РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Елисеевой М.В., при секретаре Амбарцумян А.В., с участием помощника Новомосковского горпрокурора Сироткиной С.В., истца Фроловой Н.А. и ее представителя по ордеру адвоката Ретюнского С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/12 по иску Фроловой Н.А. к Пушкиной В.Б. о выселении, У С Т А Н О В И Л : Фролова Н.А. обратилась в суд с иском к Пушкиной В.Б. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области, вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого в браке имущества между истцом и Фроловым И.Н.: за каждым из них признано по <данные изъяты> доле в праве собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>. Фролов И.Н. вселил в квартиру свою сожительницу – Пушкину В.Б., которая проживает в ней без регистрации. Истец, как собственник <данные изъяты> доли указанной квартиры, не желает, чтобы Пушкина В.Б. проживала с ней в одной квартире и пользовалась местами общего пользования, поскольку последняя не является членом семьи истца, своего согласия на проживание Пушкиной В.Б. истец не давала. Просит суд признать Пушкину В.Б. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить Пушкину В.Б. из данного жилого помещения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Фролова Н.А. изменила исковые требования, просила суд выселить Пушкину В.Б. из жилого помещения, взыскать с нее расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг адвоката. Представитель истца по ордеру адвокат Ретюнский С.Л. полагал иск с учетом изменений подлежащим удовлетворению. Ответчик Пушкина В.Б. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Третье лицо Фролов И.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора Сироткиной С.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества между Фроловой Н.А. и Фроловым И.Н., в собственность каждого из них выделено, в частности по <данные изъяты> доле квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 6-9). Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № следует, что Фролова Н.А. является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 11). Из определения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между Фроловой Н.А. и Фроловым И.Н. заключено мировое соглашение утвержденное судом, об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> (л.д. 13). По сообщению ОУФМС России по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе от ДД.ММ.ГГГГ № Пушкина В.Б. по учетам АСР ОУФМС России по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе не значится (л.д. 41). Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО <данные изъяты> следует, что в указанной квартире зарегистрирован Фролов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ Фролов И.Н. и Пушкина В.Б. заключили брак (л.д.60). В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Исходя из требований ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Как следует из положении ст. 288 ГК РФ сособственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Фроловой Н.А. подлежат удовлетворению, поскольку Пушкина В.Б., несмотря на то, что является членом семьи сособственника жилого помещения Фролова И.Н., была вселена им в квартиру, находящуюся в долевой собственности, без согласие участника долевой собственности в праве на квартиру Фроловой Н.А. Согласия Фроловой Н.А. на вселение ответчика в квартиру между третьим лицом и истцом до настоящего времени не достигнуто. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. По указанному основанию с Пушкиной В.Б. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные истцом расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фроловой Н.А. удовлетворить. Выселить Пушкину В.Б. из жилого помещения по адресу: <адрес>. Взыскать с Пушкиной В.Б. в пользу Фроловой Н.А. расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Судья