Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2012 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П., при секретаре Пронькиной О.П.,

с участием истца Алленовской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30 по иску Алленовской Л.В. к Иванову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Алленовская Л.В. обратилась в суд с иском к Иванову А.В., в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, снять с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он длительное время в жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, оплату за жилье не производит.

В судебном заседании истец Алленовская Л.В. свои требования поддержала, пояснила, что является нанимателем жилого помещения в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. С Ивановым А.В. они состояли в браке, он был зарегистрирован по месту жительства и вселен ею в вышеуказанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. в жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет. Считает, что Иванов А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Ответчик Иванов А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что просит в иске отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванов А.В. иск не признал, показал, что дом, в котором находится жилое помещение признан аварийным и подлежит сносу, из-за чего проживать там невозможно. Находясь в браке в Алленовской Л.В., они вместе выехали из спорного жилого помещения, и проживали в квартире, принадлежащей родителям супруги. В настоящее время его работа связана с командировками. Другого жилья он не имеет (л.д.84-85).

Представители администрации муниципального образования город Новомосковск, отдела УФМС России по Тульской области в Новомосковском районе просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений не высказали.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи (бывших членов его семьи), с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По делу установлено, что истец Алленовская Л.В. является нанимателем жилого помещения в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма, выпиской финансового лицевого счета (л.д.10-11, 12).

Согласно выписки из домовой книги (л.д.13) Иванов А.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживал в нем, что не оспаривалось сторонами по делу.

В настоящее время Иванов А.В. в спорном жилом помещении не проживает.

Доводы истца Алленовской Л.В. о том, что ответчик Иванов А.В. выселился из спорного жилого помещения добровольно, переехал постоянно в другое место жительства, что свидетельствует о его отказе от жилого помещения, не нашли своего подтверждения.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Ивановым А.В. и Алленовской Л.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Факт расторжения брака сам по себе свидетельствует о вынужденном характере выезда лица из жилого помещения, представляющего собой комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Свидетель ФИО5 показала суду, что ни Алленовская Л.В., ни Иванов А.В. в спорной комнате не проживают, проживали по <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, является аварийным, проживать в нем практически невозможно.

Свидетель ФИО6 показала суду, что сама постоянно в доме <адрес> не проживает, однако приходит туда каждый день. На лестничной площадке она постоянно встречает мать истца Алленовской Л.В. – ФИО7. Дом, в котором находится спорное жилое помещение, является аварийным, проживать в нем практически невозможно.

Свидетель ФИО8 показал суду, что семья его сына Иванова А.В. проживала в квартире родителей Алленовской Л.В. по <адрес>, а в спорной комнате проживала теща сына – ФИО7 Другого жилья его сын не имеет. Сын постоянно ездит по командировкам, по месту командировки живет в служебном жилье. В городе <данные изъяты> практически не бывает.

Показания свидетелей суд признает достоверными доказательствами, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела.

Из постановления главы муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дом <адрес> признан аварийным (л.д.91-93).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что выезд ответчика Иванова А.В. из жилого помещения в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, также вызван аварийным положением жилого помещения.

Из сообщений ЗАО <данные изъяты>, приказа о приеме на работу следует, что Иванов А.В. работает на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, юридическим адресом предприятия ЗАО <данные изъяты> является <адрес>, служебное жилое помещение Иванову А.В не предоставлялось (л.д.60, 61, 68).

Данное обстоятельство свидетельствует о временном, связанном с работой, характере не проживания Иванова А.В. в спорном жилом помещении.

Из сообщения <данные изъяты> Росреестра <данные изъяты> следует, что Иванов А.В. в собственности других жилых помещений не имеет (л.д.50).

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Иванова А.В. прав на другое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поэтому невнесение Ивановым А.В. оплаты за жилье и коммунальные услуги при отсутствии иных обстоятельств, свидетельствующий о добровольном отказе гражданина от жилого помещения, само по себе не является основанием для признания его утратившим право пользования этим жильем.

Невнесение Ивановым А.В. оплаты за жилье и коммунальные услуги не лишает Алленовскую Л.В. права на обращении в суд с иском о взыскании с Иванова А.В. приходящихся на его долю платежей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что не проживание ответчика Иванова А.В. в жилом помещении, по поводу которого возник спор, является недлительным, носит временный и вынужденный характер, вызвано аварийным состоянием жилого помещения, расторжением брака с Алленовской Л.В., характером работы Иванова А.В., связанной с командировками, поэтому его не проживание в жилом помещении в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, не влечет за собой прекращение права пользования данным жилым помещением в соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, иск Алленовской Л.В. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Алленовской Л.В. в иске к Иванову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья С.П.Золотухина