Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Неудахиной Е.А.,

с участием истца Захильняк Ю.В., её представителя по доверенности Макарова А.С., представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Коросткина Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316 по иску Захильняк Ю.В. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Захильняк Ю.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Истицей уплачена в пользу ответчика комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что действия ответчика по взиманию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство истца, как заемщика, по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству. Действия банка, за которое взимается комиссионное вознаграждение, нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Истице причинен моральный вред. Вина банка в причинении морального вреда истцу заключается в том, что ответчиком умышлено включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено истцу и предусмотрено кредитным договором. Основывает свои требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит суд взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в её пользу сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Захильняк Ю.В. и ее представитель по доверенности Макаров А.С. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Коросткин Д.С. исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со ст.181 ГК РФ применив срок исковой давности к заявленным требованиям. Трехгодичный срок исковой давности истек еще ДД.ММ.ГГГГ. Прямого запрета на взимание комиссии за введение ссудного счета Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит. Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» разрешает банкам взимать комиссию по соглашению с клиентом за совершение операций. Введение ссудного счета является операцией, совершаемой банком при кредитовании физического лица. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом. Истец обладал полной информацией об условиях предоставления и погашения кредита. Основывает свои возражения на положениях Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исследовав материалы дела, заслушав истицу Захильняк Ю.В., ее представителя по доверенности Макарова А.С., представителя ответчика по доверенности Коросткина Д.С. суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате.

Судом установлено, что между Захильняк Ю.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор по заявлению № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с условием уплаты <данные изъяты>% годовых. Договором предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 26)

ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачен последний платеж в качестве комиссии за введение ссудного счета, что подтверждается выписками по счету погашение кредита.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативно-правовых актов, ничтожна.

Суд приходит к выводу о ничтожности условия договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за ведение ссудного счета, не предусмотренная нормами действующего законодательства, и взыскании в пользу истца денежной суммы, уплаченной во исполнение этого условия, основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно графику платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, Захильняк Ю.В. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивалась сумма в размере <данные изъяты> рублей за введение ссудного счета (л.д.27).

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В рассматриваемом случае уплата комиссии за ведение судного счета производилась истцом не единовременно, следовательно, срок исковой давности не может исчисляться с момента совершения сделки, а подлежит исчислению с момента, когда началось исполнение данной сделки. При этом, учитывая, что по условиям кредитного договора истец обязан вносить ежемесячные платежи, включающие комиссию за ведение ссудного счета, срок давности подлежит применению относительно каждого платежа в отдельности.

Таким образом, учитывая, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть удовлетворено только в рамках трехлетнего срока с момента исполнения сделки, принимая во внимание, что исковое заявление Захильняк Ю.В. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании денежных сумм, уплаченных ею в период после ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности как основании для отказа в полном удовлетворении заявленных требований нельзя признать законными и обоснованными.

Иные доводы представителя ответчика, как основанные на неправильном толковании норм материального права, являются несостоятельными.

Согласно представленным выпискам по счету, из выплаченных истцом за период действия кредитного договора денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежей составила <данные изъяты> рублей (л.д.30-57, 95-122). На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств за ведение судного счета подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Центрального Банка РФ от 23.12.2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования банка России», с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка РФ установлена в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что размер процентов явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, суд снижает размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Захильняк Ю.В. в этой части подлежат частичному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела Захильняк Ю.В. понесены судебные расходы, которые состоят из расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>(л.д.11-13,14).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем ответчика работы. Суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, в связи чем приходит к выводу о снижении размера возмещения указанных расходов до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Захильняк Ю.В. оплатила расходы на оформление нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9). Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом данной нормы права с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и штраф в доход бюджета муниципального образования город <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 197 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Захильняк Ю.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Захильняк Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве комиссии за обслуживание счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований Захильняк Ю.В, к ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход бюджета муниципального образования – г.<данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и штраф в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий