ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф., при секретаре Горяиновой Н.Н., с участием представителя истца Мелехина А.Н. по доверенности Евсеевой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2341 по иску Мелехина А.Н. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде взыскания денежных средств, установил: Мелехин А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде взыскания денежных средств. В обоснование заявленных требований и уточнений к ним указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил ему кредит а сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты>. Согласно п. № заявления на кредитное обслуживание он ежемесячно уплачивал Банку комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что возложение на него ответчиком обязанности по уплате комиссии по обслуживанию ссудного счета противоречит ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей, так как условия договора ущемляют его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, иными правовыми актами в области защиты прав потребителя, в связи с чем, являются недействительными. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Банка претензию с требованием отменить уплату комиссии и возвратить уплаченные по ней денежные средства, которую ответчик проигнорировал. Принимая во внимание, что курс <данные изъяты> на момент предъявления иска в суд составляет <данные изъяты> ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за обслуживание кредита. Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в его пользу комиссию за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец не присутствовал, доверил представлять свои интересы Евсеевой Н.З., которая исковые требования уменьшила, просила взыскать комиссию за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика ЗАО «Кредит Европа Банк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В адресованном суду возражении, указал, что включение в кредитный договор комиссии за обслуживание кредита не нарушает права потребителя, так как данная комиссии не является платой за пользование предоставленными денежными средствами. Статьей 29 Закона «О банках и банковской деятельности» № 295-1 от 02.12.1990 года предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Любая плата (проценты, комиссия) по кредитному договору представляют собой плату за пользование денежными средствами, так как плата взимается в связи с тем, что заемщику был предоставлен кредит. Мелехин А.Н. был ознакомлен с условиями предоставления кредита. По условиям договора ему был открыт не только ссудный счет, но и текущий (банковский) счет клиента, именно за обслуживание текущего счета взимается данная комиссия. Поскольку истец дал согласие на открытие банковского счета, банк вправе был предложить ему комиссионное вознаграждение, связанное с услугой банка, что предусмотрено положениями ст. 29 вышеназванного закона. В этой связи отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду возражении указал, что взимание банком комиссии с истца Мелехина А.Н. по кредитному договору нарушает положение ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 395 ГК РФ. На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 21.12.2011 года дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Суд, заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Мелехиным А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля (л.д. 7-8). В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора истец обязан ежемесячно уплачивать ответчику комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>. В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, суд считает, что условия п. 7 раздела кредитного договора относительно оплаты комиссии обслуживание кредита являются ничтожными. В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГПК РФ). Ссылка ответчика на то, что истец добровольно, действуя с учетом своих интересов, заключил кредитный договор, содержащий указанное выше условие несостоятельна, поскольку очевидно, что возможность заключения договора без включения в него этого условия отсутствовала и гражданин, являясь в отношениях с Банком экономически слабой стороной, не мог диктовать свои условия предоставления кредита, в получении которого он нуждался. Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, суд считает, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца. Вместе с тем суд считает необходимым отметить. Уточняя исковые требования, истец представил расчет сумы комиссии – <данные изъяты>., исходя из курса <данные изъяты> на момент обращения в суд, указывая, что <данные изъяты>., а также количества месяцев - <данные изъяты> Из материалов дела следует, что курс <данные изъяты> на день оплаты комиссии был различным, что не оспаривается представителем истца. Исходя из графика оплаты комиссии за обслуживание кредита, и курса доллара на день оплаты расчет денежных средств за обслуживание кредита, будет следующим: <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом данной нормы, исходя из курса доллара на соответствующий день, и учетной ставки на день подачи заявления <данные изъяты>%, расчет будет следующим: <данные изъяты> На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Мелехина А.Н. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде взыскания денежных средств удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу Мелехина А.Н. уплаченную им комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. Ответчик ЗАО «Кредит Европа Банк» вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий