РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф., при секретаре Бурцевой Л.П., с участием истца Азаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2178 по иску Азаровой Е.В. к администрации муниципального образования город Новомосковск, конкурсному управляющему СПК «Правда» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Азарова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, конкурсному управляющему СПК «Правда» о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение - <данные изъяты> часть жилого дома, предоставлялось ей СПК <данные изъяты>. В настоящее время решила приватизировать жилое помещение в собственность, член ее семьи – ФИО7 от приватизации отказывается в ее пользу. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи жилого фонда социального использования СПК «Правда» в лице конкурсного управляющего передал в муниципальное образование <данные изъяты> жилищный фонд, расположенный <адрес>. Поскольку СПК «Правда» при передаче не оформил соответствующие документы, на балансе данный жилой фонд не числится, она не может приватизировать спорное жилое помещение. Ранее она в приватизации жилья не участвовала. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Азарова Е.В. исковые требования поддержала. Представитель ответчика администрации МО г. Новомосковск по доверенности Лажевский К.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Азаровой Е.В. не возражал. Ответчик конкурсный управляющий СПК «Правда» Носков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 11 того же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Судом установлено, что истец Азарова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянного зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрирован и проживает <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> года рождения. Ранее Азарова Е.В. была зарегистрирована и проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу выписками из домовой книги и из финансового лицевого счета №, справками из <данные изъяты> отдела муниципального образования <данные изъяты>. В соответствии с актом приемки – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющей СПК «Правда» передал, а муниципальное образование <данные изъяты> приняло жилищный фонд социального использования, расположенный <данные изъяты>, в том числе и дом № по ул. <данные изъяты> Из технического паспорта на часть жилого дома <адрес> следует, что право собственности на указанное помещение ни за кем не зарегистрировано, самовольной перепланировки и переоборудования в квартире не осуществлялось. Как следует из справки <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ Азарова Е.В. право бесплатной приватизации жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и <данные изъяты> районе не использовала. С учетом изложенного, суд находит исковые требования Азаровой Е.В. подлежащими удовлетворению. То обстоятельство, что до настоящего времени ни прежний собственник, ни администрация МО г. Новомосковск не зарегистрировали свое право собственности на спорное жилое помещение, не может влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое требование Азаровой Е.В. к администрации муниципального образования город Новомосковск, конкурсному управляющему СПК «Правда» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Азаровой Е.В. право собственности на жилое помещение – часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий