РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Синица О.В.,

с участием истца Коноды А.Г.,

представителя ответчика муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 20» на основании Устава Лариной И.В.,

представителей третьих лиц: комитета по образованию и науке администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Слободяник Н.А., Ерзуновой Т.В., администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Ефанова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/12 по иску Коноды А.Г. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 20» о взыскании недополученной заработной платы,

установил:

Конода А.Г. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 20» о взыскании недополученной заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Имеет <данные изъяты> образование, с ДД.ММ.ГГГГ высшую категорию, максимальный разряд. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты>.

Считает, что установленный ему размер заработной платы нарушает его права, так как его заработная плата не соответствует положениям Конституции РФ, Трудовому кодексу РФ, нормам международного права, в связи с тем, что его оклад, ставка ниже минимального размера оплаты труда, который ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По мнению истца, работодатель необоснованно применяет величину базовой единицы (ставки) в размере <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производит расчет заработной платы без учета повышения ставок и окладов с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.03.2008 года № 287-р, на основании которого величина базовой единицы должна составлять <данные изъяты>

Истец считает, что величина базовой единицы не должна быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Ответчик при начислении заработной платы применяет компенсационные и стимулирующие выплаты, и тем самым выполняет условие, при котором, заработная плата выходит за пределы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Возложить на ответчика обязанность по выплате заработной платы согласно ставке в размере не ниже минимального размера оплаты труда, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Возложить на ответчика обязанность по выплате заработной платы согласно ставке в размере не ниже минимального размера оплаты труда, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Пояснил, что ответчик необоснованно начисляет ему заработную плату, исходя из величины базовой единицы в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>., к которым применяет повышающие коэффициенты, а затем суммирует к ним компенсационные и стимулирующие выплаты. Такая система оплаты труда противоречит ст. ст. 2, 129,130,133, 133.1, 135, 144 ТК РФ, ст.ст. 7, 15, 37 Конституции РФ, нормам Международного права - Всеобщей декларации прав человека, Европейской Социальной Хартии, подпункту 10 пункта 2 ст. 32 Закона «Об образовании» ( л.д. 70, 71, 78, 79, 80, 32, 90, 105, 106, 107). По мнению истца правильность его позиции закреплена в п.№ Коллективного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что должностные оклады педагогических работников не могут быть ниже размера прожиточного минимума трудового населения. Считает, что Постановление администрации <данные изъяты> №, Постановление главы администрации муниципального <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление главы администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которых ему начисляется и выплачивается заработная плата не подлежат применению, так как эти нормативные документы ущемляют его права.

Представитель ответчика муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 20» на основании Устава Ларина И.В. иск не признала. Пояснила, что заработная плата начисляется и выплачивается истцу в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами.

Представитель комитета по образованию и науке администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Слободяник Н.А. с иском не согласна, считает, что требования Коноды А.Г. не подлежат удовлетворению. Пояснила, что система оплаты труда работников государственных образовательных учреждений Тульской области определена постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда работников государственных образовательных учреждений <данные изъяты>», постановлением главы администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении новой системы оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования <данные изъяты>», постановлением главы администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования <данные изъяты>».

Система оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений (далее - система оплаты труда) предусматривает формирование должностного оклада на основании базового оклада, что соответствует требованиям ст.ст. 129, 144 Трудового кодекса Российской Федерации.

Величина базовой единицы, применяемой для расчёта базового оклада, установлена: с ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины базовой единицы, применяемой при оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины базовой единицы, применяемой при оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины базовой единицы, применяемой при оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины базовой единицы, применяемой при оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>

При этом анализ установленного истцу должностного оклада в заявленном периоде, показывает, что не только заработная плата, но и должностной оклад истца всегда был выше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации. Заработная плата, начисленная и выплаченная Коноде А.Г. средней школой № 20» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., начислена с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Представитель комитета по образованию и науке администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Ерзунова Т.В с требованиями истца не согласна, полностью поддерживала сказанное представителем Комитета.

Представитель комитета по образованию и науке администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Доронкина Е.Л. в суд не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Новомосковск по доверенности Ефанов К.В. с иском не согласен. Пояснил, что система оплаты труда строится на Постановлении администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда работников государственных образовательных учреждений <данные изъяты> Постановлении главы администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении новой системы оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования <данные изъяты>», Постановлении главы администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-Н «О системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования <данные изъяты>». Эти нормативно-правовые акты опубликованы, прошли проверку в прокуратуре, они не оспорены и не обжалованы, а значит являются действующими. Требование истца не применять данные правовые акты – необоснованно. Если истец считает их не соответствующими федеральному законодательству, то он должен был их обжаловать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

На основании ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд, установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в среднюю школу № 20 <данные изъяты> и <данные изъяты> С присвоением <данные изъяты> квалификационной категории по занимаемым должностям. С ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> и работает по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой, трудовыми договорами. Согласно вышеуказанным трудовым договорам, работнику устанавливается шестидневная <данные изъяты>, его должностной оклад в ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (л.д. 33-42, 13-18).

Обращаясь в суд с иском Конода А.Г. ссылается на то, что на основании ст. 133 ТК РФ, величина базовой единицы (ставки), применяемой для расчёта базового оклада, не должна быть меньше минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается работодателями, не финансируемыми из соответствующих бюджетов, за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что система оплаты труда работников государственных образовательных учреждений <данные изъяты> определена постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда работников государственных образовательных учреждений <данные изъяты>». Пунктом 6 данного постановления рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <данные изъяты> разработать правовые акты по переходу на новую систему оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений с учётом положений вышеназванного постановления.

Аналогично системе оплаты труда работников государственных образовательных учреждений <данные изъяты>, утверждённой постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в <данные изъяты> разработано, рассмотрено на заседании <данные изъяты> комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (решение от ДД.ММ.ГГГГ), утверждено постановление главы администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении новой системы оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования <данные изъяты>».

В связи с преобразованием муниципального образования <данные изъяты> и изменением статуса муниципального образования, в целях приведения в соответствие с новыми наименованиями и необходимостью внесения большого количества поправок в постановление о системе оплаты труда принято постановление главы администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования <данные изъяты>», а в последствии, в виду повышения уровня заработной платы отдельных категорий работников - постановление администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе оплаты труда работников и порядке формирования и расходования фонда заработной платы муниципальных образовательных учреждений муниципального образования <данные изъяты>», согласованное с <данные изъяты> комиссией по регулированию социально-трудовых отношений, прошедшее антикоррупционную экспертизу в прокуратуре <данные изъяты>.

Система оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений (далее - система оплаты труда) предусматривает формирование должностного оклада на основании базового оклада, что соответствует требованиям ст.ст. 129, 144 Трудового кодекса Российской Федерации.

Величина базовой единицы, применяемой для расчёта базового оклада, установлена:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статьи тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Система оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования <данные изъяты> устанавливает расчёт базового и должностного окладов без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Выплаты компенсационного и стимулирующего характера производятся работникам дополнительно к должностному окладу.

В целях соблюдения требований ст. 133 ТК РФ всем работникам бюджетной сферы муниципального образования <данные изъяты> производилась дифференцированная доплата до величины минимального размера оплаты труда:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установленные истцу должностные оклады в заявленном периоде, показывают, что его заработная плата всегда была выше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно региональному соглашению о минимальной заработной плате в <данные изъяты>, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> <данные изъяты> федерацией профсоюзов и <данные изъяты> союзом работодателей в <данные изъяты> минимальная заработная плата устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в месяц, что соответствует постановлению главы администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом вышеприведенных норм закона, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 1 октября 2009 г. N 1160-О-О следует признать, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В период работы истца Федеральными законами N 54-ФЗ от 20.04.2007 г., N 91-ФЗ от 24.06.2008 г., N 106-ФЗ от 01.06.2011, МРОТ устанавливался в размерах: <данные изъяты>.

Согласно представленных в суд документов (заработная плата истца составляла: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Правильность начисленных и выплаченных сумм истцом не оспаривается.

То есть за оспариваемый период заработная плата истца была больше МРОТ установленного Законом.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности в отношении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, так как трудовые отношения между истцом и работодателем не прекращены.

Доводы истца по поводу не повышения ставки оклада с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в соответствии с распоряжением правительства Российской Федерации от 07.03.2008г. № 287-р» несостоятельны, так как муниципальные образовательные учреждения не финансируются из федерального бюджета. Данное распоряжение предусматривает увеличение объёмов ассигнований, предусмотренных главным распорядителям средств федерального бюджета на оплату труда работников федеральных бюджетных учреждений и гражданского персонала воинских частей. Распоряжение не содержит указаний о повышении размеров должностных окладов (тарифных ставок) работников муниципальных образовательных учреждений.

Доводы истца о нарушении ответчиком при начислении заработной платы его прав, предусмотренных ст.37 Конституции Российской Федерации суд признает не состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст.37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Доводы истца о необходимости установления должностного оклада в размере не ниже прожиточного минимума трудового населения, со ссылкой на п.7.3 Коллективного договора, также признаются судом не состоятельными, так как коллективный трудовой договор противоречит вышеприведенным нормам закона. Средняя школа № 20 является бюджетным учреждением, финансируемым из муниципального бюджета, поэтому стороны при подписании трудового договора вышли за пределы своих полномочий.

Суд приходит к выводу, что все приведенные истцом доводы, на которых он основывает свои требования о недополученной им заработной платы, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законов.

Заработная плата Коноде А.Г. начислялась и выплачивалась в соответствии с нормами Трудового законодательства, нормативных актов, с соблюдением его конституционных прав.

В связи с тем, что начисление и выплата заработной платы Коноде А.Г. производилась на законном основании с соблюдением законодательства и установленного порядка, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Коноде А.Г. в удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 20» о взыскании недополученной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., возложении на ответчика обязанности по выплате заработной платы согласно ставке в размере не ниже минимального размера оплаты труда, компенсационных и стимулирующих выплат, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий