Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Горяиновой Н.Н.,

с участием истца Авдеевой Л.С.,

представителя ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тульской области по доверенности Дюкаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2384 по иску Авдеевой Л.С. к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тульской области о признании права на получение социального налогового вычета,

установил:

Авдеева Л.С. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тульской области (далее ИФНС № 9) о признании права на получение социального налогового вычета.

В обоснование заявленных требований и уточнений к ним указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате участия в долевом строительстве <данные изъяты> и после оформления <данные изъяты> в собственность на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ, у нее возникло право на получение имущественного налого­вого вычета.

Общий размер имущественного налогового вычета не может превышать <данные изъяты> без учета сумм, направленных на погашение процентов.

ДД.ММ.ГГГГ она представила налоговую декларацию по форме № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей предоставили имущественный вычет в размере <данные изъяты>. и был осуществлен возврат налога в сумме <данные изъяты>.

Остаток имущественного вычета переходящий на последующие налоговые периоды со­ставил <данные изъяты>., проценты по кредиту <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № 9 она получила уведомление на право получения иму­щественного вычета у работодателя ДД.ММ.ГГГГ. Размер предоставленного иму­щественного вычета составил <данные изъяты>. НДФЛ с данной суммы заработной платы у ней не удержан.

Налоговая база оказалась за <данные изъяты> равной <данные изъяты>.

Остаток имущественного вычета и проценты по кредиту перешли на следующий год.

При этом за ДД.ММ.ГГГГ у нее, на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 219 НК РФ, так же возникло право на получение социального налого­вого вычета в сумме <данные изъяты> уплаченной за свое обучение.

ДД.ММ.ГГГГ она подала налоговую декларацию по форме <данные изъяты>, в которой было заявлено право на социальный налоговый вычет в размере <данные изъяты>

В результате предоставления ей социального налогового вычета, остаток имущественного вычета и проценты по кредиту перешли на по­следующие налоговые периоды.

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № 9 она получила уведомление на право получения иму­щественного вычета у работодателя в течение ДД.ММ.ГГГГ. Размер предоставленного иму­щественного вычета составил <данные изъяты> НДФЛ с данной суммы заработной платы у нее не удержан.

С учетом общей суммы дохода, необлагаемой суммы дохода, стандартного вычета, имущественного вычета, предоставленного работодателем в сумме - <данные изъяты>., налоговая база оказалась равной <данные изъяты>.

При этом за <данные изъяты> у нее так же возникло право на получение социального налого­вого вычета в сумме <данные изъяты> уплаченной за услуги по лечению, предоставлен­ные ей медицинским учреждением Российской Федерации.

В предоставлении данного вычета ей отказано, так как налоговая база за ДД.ММ.ГГГГ равна нулю.

В случае признания за ней права на получение социального налогового вычета в сумме <данные изъяты>., остаток имущественного вычета переходящий на последующие нало­говые периоды должен составить <данные изъяты> и проценты по кредиту <данные изъяты>

Истец считает, что решением ИФНС № 9 об отказе в предоставлении ей социального налогового вычета нарушены ее права, так как она теряет возможность получить его в результате получения имущественного вычета предоставленного у работодателя. Если бы она не воспользовалась правом получения имущественного налогового вычета у работодателя, а подала налоговую декларацию по форме № с указанием социального и имущественного вычета, ей бы предоставили оба вычета. Тем самым она поставлена в неравные условия с другими налогоплательщиками, кото­рые подают налоговую декларацию по итогам налогового периода.

С учетом изложенного просит признать незаконным отказ ИФНС № 9 в предоставлении ей социального налогового вычета. Признать за ней право на получение социального налогового вычета и обязать налоговую инспекцию предоставить ей социальный налоговый вычет в сумме <данные изъяты>., заявленный в декларации за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Авдеева Л.С. исковые требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № 9 она получила уведомление на право получения иму­щественного вычета у работодателя в течение ДД.ММ.ГГГГ. Размер предоставленного иму­щественного вычета составил <данные изъяты>. НДФЛ с данной суммы заработной платы с нее не удержан.

Общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты>. Необлагаемая сумма дохода <данные изъяты> Стандартные вычеты - <данные изъяты> Имущественный вычет (предоставленный работодателем) - <данные изъяты>. В результате налоговая база равна <данные изъяты>.

Остаток имущественного вычета переходящий на последующие налоговые периоды со­ставил <данные изъяты>. и проценты по кредиту <данные изъяты>

В случае признания за ней права на получение социального налогового вычета в сумме <данные изъяты>., остаток имущественного вычета переходящий на последующие нало­говые периоды должен составить <данные изъяты>., проценты по кредиту <данные изъяты>

Перенесение на последующие налоговые периоды имущественного вычета не противоречит налоговому законодательству. Сложившая спорная ситуация аналогична той, которая была ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у нее было право на имущественный налоговый вычет и возникло право на получение социального налогового вычета в сумме <данные изъяты> в связи с ее учебой. ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ее дохода составила <данные изъяты>., необлагаемая сумма дохода составила <данные изъяты> стандартные вычеты - <данные изъяты>., имущественный вычет, предоставленный работодателем – <данные изъяты>., налоговая база оказалась равной <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она подала налоговую декларацию по форме №, в которой было заявлено право на социальный налоговый вычет в размере <данные изъяты>. В результате предоставления ей социального налогового вычета остаток имущественного вычета, переходящий на последующие налоговые периоды составил <данные изъяты>., проценты по кредиту – <данные изъяты>.

Представитель ответчика ИФНС № 9 по доверенности Дюкарева Е.А. иск не признала. Расчеты и приведенные истцом данные из налоговых деклараций не оспаривала. Пояснила, что из п.3 ст. 210 НК РФ следует, что налоговые вычеты в том числе имущественный и социальный, предоставляются путем уменьшения суммы доходов, учитываемых при определении налоговой базы, На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов в этом налоговом периоде и суммой доходов, облагаемых по ставке 13%, не переносится, если иное не предусмотрено ст. 223 НК РФ. Право на перенос неиспользованного остатка налогового вычета распространяется только на имущественный налоговый вычет. Вместе с тем, из материалов проверки следует, что доходы, полученные заявителем в течении ДД.ММ.ГГГГ, облагаемые по ставке 13 % в полном объеме уменьшены работодателем на заявленный истцом имущественный налоговый вычет, право на получение которого подтверждено в установленном порядке налоговым органом. Налоговая база за ДД.ММ.ГГГГ признана равной нулю. Таким образом, в результате получения Авдеевой Л.С. налогового вычета налоговая база за ДД.ММ.ГГГГ оказалась равной <данные изъяты>. Дополнительно получить социальный налоговый вычет по расходам на лечение не представляется возможным, так как у истца отсутствуют доходы, которые могут быть уменьшены на сумму расходов на лечение в размере <данные изъяты>. Налоговое законодательство не предусматривает возможность корректировки путем подачи налоговой декларации по форме № сумм уже полученного у работодателя имущественного налогового вычета.

Оснований для корректировки остатка имущественного вычета, переходящего на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> не имеется, в связи с тем, что Авдеева Л.С. использовала в течение ДД.ММ.ГГГГ свое право на уменьшение дохода в полном объеме на имущественный вычет. Перенесение имущественного налогового вычета у истца на следующие налоговые периоды после подачи ей декларации за ДД.ММ.ГГГГ по форме №, в которой было заявлено право на социальный налоговый вычет в размере <данные изъяты>., мотивировала тем, что это было до разъяснений, данных в письме министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ9 года №, которыми руководствуется налоговый орган в настоящее время.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры.

Пунктами 2 и 3 ст. 220 НК РФ предусмотрено два равноценных способа получения данного вычета. Путём подачи декларации за прошедший налоговый период и возвратом суммы налога, уплаченного за данный период и путём получения вычета до окончания налогового периода при обращении к работодателю (налоговому агенту) с уведомлением о подтверждении права на­логоплательщика на имущественный налоговый вычет.

На основании подпункта 3 пункта 1 ст. 219 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные ему медицинскими учреждениями Российской Федерации.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании заключенного между ней и ООО <данные изъяты> были оказаны <данные изъяты> услуги стоимостью <данные изъяты>. <данные изъяты>, что подтверждается договором, справкой, лицензией (л.д. 22-25).

Истец также имеет право на получение имущественного налогового вычета.

ДД.ММ.ГГГГ Авдеева Л.С. подала в налоговый орган декларацию по форме <данные изъяты>, указав социальный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> (л.д. 4-18).

По заключению камеральной налоговой проверки ИФНС № 9 вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказало Авдеевой Л.С. в предоставлении социального налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по основаниям, на которые ссылается представитель ответчика (л.д. 26-27, 30-32).

Данное решение истец обжаловала в Управление ФНС по <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ решение ИФНС № 9 от ДД.ММ.ГГГГ оставило без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 36-40).

Вместе с тем из акта камеральной налоговой проверки и решения об отказе в предоставлении социального налогового вычета следует, что налоговый орган не имеет претензий к представленному истцом пакету документов, подтверждающему оказа­ние ей платных медицинских услуг.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика применяет п.3 ст. 210 НК РФ, согласно которому, в случаях, когда сумма вычетов превышает сумму доходов облагаемых по ставке 13%, налоговая база принимается равной нулю. Разница между суммой налоговых вычетов, полагающихся налогоплательщику в отчетном налоговом периоде и суммой доходов налогоплательщика, полученных в этом периоде, облагаемых налогом по ставке 13%, на следующий год не переносится. Суд считает, что данная норма, в соответствии с которой превышение суммы налоговых вычетов над суммой задолженности по налогам на следующие налоговые периоды не переносится, справедлива в отношении стандартных налоговых вычетов и профессиональных налоговых вычетов, размер которых подтвержден документально. Социальные налоговые вычеты производятся, как правило, в том налоговом периоде, в котором произведены соответствующие расходы.

Также представитель ответчика ссылается на письмо министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, если в результате имущественного и иных налоговых вычетов налоговая база за соответствующий период оказалась равной нулю, дополнительно получить социальный налоговый вычет по расходам на обучение не представляется возможным, поскольку будут отсутствовать доходы, которые могут быть уменьшены на сумму вышеуказанных расходов.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что никаких изменений в налоговом законодательстве, регулирующим данные вопросы не произошло. Изменилась позиция налогового органа, который ДД.ММ.ГГГГ, предоставил истцу социальный налоговый вычет, а остаток имущественного вычета, перешел на последующие налоговые периоды.

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Пунктом 2 ст. 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

При этом суд принимает во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2010 г. № 430-О-О, в котором сказано, что норма пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации является нормой, относящейся к федеральному коллизионному праву (статья 71, пункт "п", Конституции Российской Федерации), и, как содержащая одно из правил толкования, имеет целью защиту интересов налогоплательщика.

Исходя из этого, вышеуказанное письмо министерства финансов РФ от 20.04.2009 года № 03-04-05-01/229, не имеет обратной силы и не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку ухудшает положение налогоплательщика.

Следовательно, с учетом требований подпункта 3 пункта 1 ст. 219 НК РФ, Налогового кодекса РФ Авдеева Л.С. имеет право на получение социального налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом в размере <данные изъяты>.

Суд признает исковые требования Авдеевой Л.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Авдеевой Л.С. к Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Тульской области о признании права на получение социального налогового вычета удовлетворить.

Признать за Авдеевой Л.С. право на получение социального налогового вычета в размере <данные изъяты>

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 9 по Тульской области предоставить Авдеевой Л.С. социальный налоговый вычет в размере <данные изъяты> заявленный в декларации за ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий