ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф., при секретаре Синица О.В., с участием истца Истратова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/12 по иску Истратова В.А. к Чобанян Т.Г. о взыскании долга, установил: Истратов В.А. обратился в суд с иском к Чобаняну Т.Г. о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты> и обязался вернуть полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату долга не выполнил. Договором также предусмотрено, что за несвоевременный возврат долга ответчик обязан выплатить неустойку в размере <данные изъяты> за каждый месяц просрочки. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>. В судебном заседании Истратов В.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что знаком с ответчиком, так как оба являются предпринимателями, занимающимися <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Чобанян Т.Г. обратился к нему с просьбой о займе <данные изъяты> и он согласился помочь ему. ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, он передал ответчику <данные изъяты>, определив срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Чобанян Т.Г. написал расписку, отразив в ней условия договора, с указанием на то, что в случае несвоевременного возврата долга он принимает на себя выплатить неустойку в размере <данные изъяты> за каждый месяц просрочки. Обязательства по возврату долга не выполнил. Установленная договором неустойка превышает сумму долга, поэтому, исходя из принципов разумности, справедливости, учитывая период неисполнения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> Ответчик Чобанян Т.Г. в суд не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 26.01.2012 года дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Чобанян Т.Г. получил от Истратова В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, а случае просрочки исполнения обязательства, выплатить неустойку в размере <данные изъяты> в месяц (л.д.6). В ходе рассмотрения дела Чобанен Т.Г. иск не признал, пояснил, что он покупал у Истратова В.А. <данные изъяты>, и так как ему при расчете не хватило <данные изъяты>, он написал ему расписку о займе данной суммы. Спустя <данные изъяты> к нему домой от Истратова В.А. пришли <данные изъяты> потребовали возвращения долга и написания новой расписки на <данные изъяты> за <данные изъяты> месяца просрочки. Он выполнил их требование после чего <данные изъяты> переводом через <данные изъяты> перевел на одного из приходивших к нему <данные изъяты>. Факт написания расписки ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, в обоснование возражения, ответчиком суду не представлено. Данных о том, что указанный договор займа был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено. При разрешении, возникшего между сторонами спора, суд, установил, что на момент разрешения данного дела ответчик долг по договору не выплатил. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Учитывая сумму долга, длительный период неисполнения обязательства по договору займа, требования разумности и справедливости, суд соглашается с доводами истца о размере неустойки - <данные изъяты> Требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Истратова В.А. к Чобанян Т.Г. о взыскании долга удовлетворить. Взыскать с Чобаняна Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Истратова В.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик Чобанян Т.Г. вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий