ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф., при секретаре Синица О.В., с участием истца Соколова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/12 по иску Соколова Г.А. к Пасечникову В.А. о взыскании долга, установил: Соколов Г.А. обратился в суд с исками к Пасечникову В.А. о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты> под <данные изъяты> % в месяц и обязался вернуть полученную сумму с процентами ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату долга с процентами не выполнил. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты>., под <данные изъяты> в месяц и обязался вернуть полученную сумму с процентами ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату долга с процентами не выполнил. В связи с изложенным просит взыскать с Пасечникова В.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: долг в сумме <данные изъяты>., проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать долг в сумме <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 20.12.2011 года гражданские дела № и № по иску Соколова Г.А. к Пасечникову В.А. о взыскании долга соединены в одно производство. В судебном заседании Соколов Г.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в своем гараже занял ответчику <данные изъяты> на срок <данные изъяты> При передаче денежных средств были оговорены проценты по договору займа, которые составили <данные изъяты> в месяц, как по первому договору, так и по второму. О получении денежных средств ответчиком были написаны расписки. По истечении срока Пасечников В.А. долг с процентами не возвратил. Ответчик Пасечников В.А. в суд не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 13.01.2012 года дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ меду истцом и ответчиком были заключены договоры займа, по которым Пасечников В.А. получил от Соколова Г.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц, которые обязался возвратить соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 26). Факт написания расписок и получения денежных средств Пасечниковым В.А. ранее в судебном заседании не оспаривался. На момент разрешения данного дела ответчик долг по договорам не выплатил. Период, за который подлежат взысканию проценты по договорам займов, ответчиком определены до предъявления исковых заявлений в суд, куда они поступили ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Данная сумма не выходит за пределы заявленных исковых требований, поскольку сумма указанная истцом - <данные изъяты>. является результатом счетной ошибки. Сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства дела, степень выполнения обязательства должником, суд, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. Данных о том, что указанные договоры займа были заключены его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено. Доводы ответчика, приведенные ранее им в судебном заседании, а также изложенные в возражении на иск о том, что взысканию подлежат проценты по договору в пределах одного месяца, признаются судом не состоятельными, так как опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законов. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств обратного Пасечниковым В.А. суду не представлено. Суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истце был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Соколова Г.А. к Пасечникову В.А. о взыскании долга удовлетворить частично. Взыскать с Пасечникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Соколова Г.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме <данные изъяты> долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> В остальной части иска о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужим денежными средствами Соколову Г.А. отказать. Взыскать с Пасечникова В.А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Ответчик Пасечников В.А. вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий