Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2012 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Елисеевой М.В., при секретаре Амбарцумян А.В., с участием представителя истца Кашникова А.П., по доверенности Чуяса Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139 по иску Кашникова А.П. к СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Кашников А.П. через своего представителя по доверенности Чуяса Р.В. обратился в суд с иском к Салахудинову Х.Ш., СОАО «Военно-страховая компания о взыскании страхового возмещения и морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Салахудинова Х.Ш., который был признан виновником ДТП. Принадлежащее истцу транспортное средство получило в результате ДТП механические повреждения. Транспортное средство истца застраховано в порядке добровольного страхования в ОАО «ВСК» по рискам «Автокаско», ущерб, хищение с лимитом страховой ответственности <данные изъяты> рубль сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Истец произвел ремонт транспортного средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Истец считает, что страховая компания необоснованно снизила сумму страхового возмещения и обязана доплатить ему <данные изъяты> рублей. За услуги эвакуатора истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Салахудинова Х.Ш. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Салахудинову Х.Ш. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, прекращено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Салахудинов Х.Ш. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Истец Кашников А.П. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по доверенности Чуясу Р.В. В судебном заседании представитель истца Кашникова А.П., по доверенности Чуяс Р.В., поддержал исковые требования к СОАО «ВСК», заявленные требования дополнительно обосновал тем, что принадлежащее истцу транспортное средство находится на гарантии. В связи с условиями гарантийного обязательства истец обязан производить обслуживание и ремонт транспортного средства только на сервисных станциях компании <данные изъяты>. После ДТП истец был вынужден понести затраты, связанные с ремонтом автомобиля в сервисном центре, поскольку в противном случае, автомобиль был бы снят с гарантии. Представитель ответчика – СОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, возражает против исковых требований, считает, что все обязательства перед истцом выполнены, страховое возмещение выплачено в полном объеме. Третье лицо Салахудинов Х.Ш. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании не признал свою вину в произошедшем ДТП. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу п. 3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о размере страховой суммы относится к существенным условиям договора страхования. Страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (п. 1 ст. 947 ГК РФ). Страховая стоимость - это действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2 ст. 947 ГК РФ). По правилам ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Кашников А.П. (л.д. 8). Транспортное средство Кашникова А.П. застраховано в порядке добровольного страхования в ОАО «Военно-страховая компания» по рискам «Автокаско» (ущерб, хищение) с лимитом страховой ответственности <данные изъяты> рубль сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Кашникову А.П., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11). Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, Салахудинов Х.Ш. управлял автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, не учел погодные и метеорологические условия, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (л.д. 11). Истец Кашников А.П. обратился к ответчику СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате. СОАО «ВСК» выплачено истцу Кашникову А.П. в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, - <данные изъяты> руб. (л.д. 14). В соответствии с п. 8.1.1 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «Военно-страховая компания» страхователь имеет право на возмещение убытков в соответствии с условиями договора или правилами при наступлении страхового события; необходимых расходов, понесенных страхователем вследствие несчастного случая – в частности, связанных: с эвакуацией транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая и потерявшего способность передвигаться своим ходом с места ДТП до места его восстановления (реализации); с оплатой работ по оценке размера прямого ущерба, выполненных независимой экспертизой, предварительно согласованной сторонами договора. Из отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки <данные изъяты> №, представленного ответчиком, следует, что итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей. Из отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки <данные изъяты> №, представленного ответчиком, следует, что итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей. Из отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки <данные изъяты> №, представленного ответчиком, следует, что итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей. Материалами дела установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Кашникову А.П., находится на гарантии в сервисном центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Из гарантийно-сервисной книжки автомобиля <данные изъяты>, представленной истцом, следует, что рекламации по дефектам, причиной которых стало применение деталей, узлов или материалов, которые не получили официального одобрения компании Honda и могут не соответствовать требованиям изготовителя к запасным частям, дополнительному оборудованию или эксплуатационным жидкостям, не принимаются (п. д). Согласно п. 6 и п. 7 гарантийно-сервисной книжки на все детали и узлы, установленные на автомобиль при гарантийном ремонте, дается гарантия на оставшуюся часть гарантийного срока автомобиля. Гарантия действует только в случае, если ремонтные работы выполняются уполномоченным дилером компании <данные изъяты> в странах СНГ. Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными, поскольку необходимость ремонта автомобиля в сервисном центре <данные изъяты> была вызвана условиями гарантийного обязательства компании <данные изъяты>. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, предложенная ответчиком исходя из отчетов об оценке стоимости восстановительных работ, не может быть применена в данном случае, поскольку это ведет к нарушению прав истца в связи с имеющимися у него гарантийными обязательствами перед компанией <данные изъяты>. На основании изложенного следует, что с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.). Понесенные истцом расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 126-127), подлежат взысканию с ответчика в силу п. 8.1.1 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «Военно-страховая компания». В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. По указанному основанию с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные истцом расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Кашниковым А.П. понесены расходы на оплату услуг представителя Чуяса Р.В. в размере <данные изъяты> рублей за представление интересов в суде. Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, а также принцип разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кашникова А.П. к СОАО «Военно-страховая компания» удовлетворить. Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Кашникова А.П. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Судья