22 февраля 2012 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Токаревой Л.В., при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Чуяса Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108 по иску Нефедова М.А. к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Нефедов М.А. обратился с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения.

Обосновал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием и участием ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО4

Вследствие ДТП принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Страховая компания «Альянс», он обратился в указанную страховую компанию за получением страхового возмещения.

Ответчик ОАО «Страховая компания «Альянс» признал данный случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом. Указанный размер страхового возмещения он полагает недостаточным для возмещения причиненного ему ущерба, поэтому обратился к независимому оценщику для составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>.

Согласно отчету эксперта ФИО5 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., за услуги оценщика по расчету стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., за составление отчета об утрате товарной стоимости <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за изготовление копии отчета об оценке.

В последующем истец Нефедов М.А. с учетом проведенной судебной автотовароведческой экспертизы уточнил заявленные исковые требования. Истец просит взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., за составление отчета об утрате товарной стоимости <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за изготовление копии отчета об оценке, <данные изъяты> руб. за проведение судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чуяс Р.В. поддержал уточненные исковые требования. Просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ОАО «Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района г. <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца Нефедова М.А. и ФИО4 Данное происшествие имело место в связи с нарушением ФИО4 правил дорожного движения, что послужило причиной столкновения автомобилей и причинения механических повреждений автомобилю истца.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.

Вина ответчика ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных ответчиком ОАО «Страховая компания «Альянс» доказательств, а именно расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, произведенного оценщиком ФИО7, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была выплачена истцу ОАО «Страховая компания «Альянс».

Согласно отчета эксперта ФИО5, к которому обратился истец для определения размера причиненного ему ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость потери товарного вида составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данное заключение сторонами не оспаривается и принимается судом за основу, поскольку проведено на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению исходя из размера ущерба, определенного заключением судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО <данные изъяты>.

На основании изложенного следует, что с ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> -<данные изъяты> +<данные изъяты>).

Дополнительные расходы по оплате отчета эксперта в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены квитанцией и подлежат возмещению в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Нефедовым М.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, а также принципы разумности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истцом Нефедовым М.А. понесены расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., на изготовление копии отчета в сумме <данные изъяты> руб., на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату госпошлины.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ОАО «Страховая компания «Альянс».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нефедова М.А. к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Нефедова М.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., доверенности в сумме <данные изъяты> руб., за изготовлении копии отчета <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за составление искового заявления и на представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В. Токарева