РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2012 года г. Новомосковск. Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф., при секретаре Синица О.В., с участием истца Суслова А.С., его представителя адвоката Королевой Е.В., предъявившей удостоверение № 832 от 07.05.2010 года и ордер № 018992 от 25.01.2012 года, представителей ответчиков ОАО «Строительная промышленная компания Мосэнергострой» по доверенности Спиридоновой Л.В., ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского филиала № 2697 по доверенности Клиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57 по иску Суслова А.С. к ОАО «Строительная промышленная компания Мосэнергострой», ОАО Сбербанк России в лице Новомосковского филиала № 2697 о признании недействительными договора участия в долевом строительстве и кредитных договоров, установил: Суслов А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Строительная промышленная компания Мосэнергострой», ОАО Сбербанк России в лице Новомосковского филиала № 2697 о признании недействительным договора участия в долевом строительстве и кредитных договоров. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком ОАО «СПК «Мосэнергострой», был заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве (далее договор участия в долевом строительстве), по условиям которого он являлся участником долевого строительства <данные изъяты> <адрес> Пунктом № договора участия в долевом строительстве, на него была возложена обязанность, финансировать строительство указанного объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> По условиям договора он перечислил ОАО «СПК «Мосэнергострой» собственные средства в размере <данные изъяты>., которые получил по кредиту в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации в лице Новомосковского отделения № 2697. По мнению истца, оспариваемый им договор участия в долевом строительстве и кредитные договоры являются взаимосвязанными сделками, так как кредитование физических лиц для приобретения кварттиры у ОАО «СПК «Мосэнергострой» осуществляется Сберегательным банком только в том случае, если между ОАО «СПК «Мосэнергострой» и физическим лицом заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости. Считает, что договор участия в долевом строительстве и кредитные договоры являются недействительными сделками по следующим основаниям. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что приобретенная им квартира имеет существенные недостатки: полистеролбетонные блоки, из которых выполнены наружные стены квартиры по прочности и толщине не соответствуют СниП. Квартира также имеет конструктивные и нарушение СанПин. Указанным решением квартира была возвращена ответчику ОАО «СПК Мосэнергострой». Кроме того, ему стало известно, что к моменту заключения договора участия в долевом строительстве жилом дом уже был введен в эксплуатацию, а поэтому перечисленные Сберегательным банком на счет ОАО «СПК «Мосэнергострой» денежные средства, не могли участвовать в инвестировании строительства жилого дома. Считает, что ответчики, полностью владеющие информацией о строительстве указанного жилого дома, ввели его в заблуждение относительно окончания строительства жилого дома и его потребительских свойств. В результате он приобрел не тот товар, который был оговорен при заключении договора участия в долевом строительстве, и на приобретение которого он намерен был потратить денежные средства, полученные по кредитному договору. Кроме того, в результате указанных действий он имеет кредитные обязательства на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачиваю проценты в размере <данные изъяты> от суммы кредита. Заблуждение относительно тождества предмета сделки (по договору участия в долевом строительстве) и относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность его использования по назначению (как по договору участия в долевом строительстве, так и по кредитному договору) являются существенными, поскольку он бы не совершил данные сделки, если бы имел правильное представление о соответствующих обстоятельствах. Заключая договор участия в долевом строительстве и кредитный договор, он имел неправильное представление о предмете и об обстоятельствах, связанных с данными сделками, так как жилой дом к моменту заключения предварительного договора был построен и приобретенная квартира расположена не в кирпичном доме, а в доме, построенном из полистеролбетонных блоков. С учетом изложенного просит признать недействительным предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенный с ОАО «СПК «Мосэнергострой», а также признать недействительными кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные со Сберегательным банком РФ в лице филиала Новомосковского отделения № 2697. В судебном заседании истец уточнил основание иска, ссылаясь на то, что в установленный срок основной договор заключен не был. Оспариваемый предварительный договор утратил силу, за исключением условий, предусматривающих денежные обязательства сторон. Действующее гражданское законодательство не содержит запрета относительно признания сделки недействительной в случае, если договор прекращен. Считает, что предварительный договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № может быть признан судом недействительным независимо от того, что он прекратил свое действие. При заключении договора он заблуждался относительно тождества предмета предварительного договора и если бы имел полную информацию о строительстве дома, то не заключил бы договор. Заблуждение по поводу заключения кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, состоит в том, что он получал кредит для приобретения квартиры в кирпичном доме, а на самом деле дом оказался из полистеролбетонных блоков, концентрация стирола в которых превышает допустимую норму. Считает, что при предъявлении настоящего иска срок исковой давности им не пропущен. Исковые требования поддержал, просил признать недействительным предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенный с ОАО «СПК «Мосэнергострой», а также признать недействительными кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ заключенные со Сберегательным банком РФ в лице филиала Новомосковского отделения № 2697. Представитель истца адвокат Королева Е.В. требования поддержала по указанным основаниям. Представитель ответчика ОАО «Строительная промышленная компания Мосэнергострой» по доверенности Спиридонова Л.В. иск не признала, сделала заявление о применении судом срока исковой давности, который составляет 1 год с момента, когда истец узнал, что дом не является кирпичным. Пояснила, что об этом истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он направил в адрес ОАО «Строительная промышленная компания Мосэнергострой» претензию, в которой ссылался на предварительный договор участия в долевом строительстве и указал, что дом <адрес> изготовлен из полистиролбетонных блоков. Данная претензия была основана на заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что дом не является кирпичным, а выполнен из полистиролбетонных блоков, и которая была проведена истцом совместно с другими жителями дома. Иск предъявлен за пределами установленного срока. Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского филиала № 2697 по доверенности Клинова О.В. иск не признала. Пояснила, что при заключении кредитных договоров между истцом и Банком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая размеры предоставляемых заемщику денежных средств, срок возврата и процентную ставку. Стороны выразили волю на его заключение, и банк полностью исполнил свои обязательства. Просила применить срок исковой давности. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 178 ГПК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО «Строительная промышленная компания Мосэнергострой» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора стороны договорились об участии в долевом строительстве <данные изъяты> квартиры № в кирпичном доме, расположенным по адресу: <адрес> Участник долевого строительства финансирует строительство квартиры в сумме <данные изъяты> и вносит первоначальный взнос в размере <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму <данные изъяты>. оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, полученных в АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице филиала Новомосковского отделения № 2697 (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ Суслов А.С. заключил с АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице филиала Новомосковского отделения № 2697 кредитный договор № по которому Банк предоставил ему ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на инвестирование строительства квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленные денежные средства были перечислены ОАО «Строительная промышленная компания Мосэнергострой» (л.д. 15-22). Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между Сусловым А.С. и АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице филиала Новомосковского отделения № 2697 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ему кредит на ремонт квартиры в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-44). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ОАО «Строительная промышленная компания Мосэнергострой» претензию, в которой указал, что в ходе замены <данные изъяты> ему стало известно, что дом не является кирпичным, а выполнен из полистиролбетонных блоков, что подтверждено строительной экспертизой. Потребовал, чтобы ответчик выплатил ему компенсацию в сумме <данные изъяты>. (л.д. 61-75, 77-86). Таким образом, о качестве дома, что он не является кирпичным, а выполнен из полистиролбетонных блоков, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием обращения его ДД.ММ.ГГГГ в Новомосковский городской суд с иском к ОАО «Строительная промышленная компания Мосэнергострой» о защите прав потребителей. При рассмотрении указанного дела Суслов А.С. просил расторгнуть договор об участии в долевом строительстве, переоформленный в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ОАО «Строительная промышленная компания Мосэнергострой» возвратить ему сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>., неустойку в размере стоимости квартиры, стоимость ремонта в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> проценты за полученные кредиты на приобретение квартиры и ремонт, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, судебные расходы. Из содержания решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что предварительный договор участия в долевом строительстве квартиры № расположенной в <адрес> был переоформлен в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. То есть предварительный договор участия в долевом строительстве был трансформирован в договор купли-продажи. Этим же решением суда исковые требования Суслова А.С. были удовлетворены частично. Суд решил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сусловым А.С. и ОАО «Строительная промышленная компания Мосэнергострой» на квартиру №, расположенную по адресу<адрес>. Квартиру № возвратить ответчику. Взыскать с ОАО «Строительная промышленная компания Мосэнергострой» в пользу Суслова А.С. сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по ремонту квартиры в размере <данные изъяты>. и судебные расходы (л.д. 31-38). Разрешая требования истца о признании недействительными кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что при их заключении между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, включая размер предоставляемых заемщику денежных средств, срок возврата и процентную ставку. Стороны четко выразили свою волю на их заключение, обязательства по кредитным договорам истцом и банком исполнены в полном объеме, данное обстоятельство истец не отрицает. При таких обстоятельствах расторжение решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры не опровергает факта совершения Сусловым А.С. действий, направленных на исполнение обязательств по кредитному договору и не изменяет правоотношения сторон по оспариваемым кредитным договорам. Данных о том, что указанный предварительный договор участия в долевом строительстве, и кредитные договоры были заключены его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено. Кроме этого суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Основанием для признании недействительными предварительного договора участия в долевом строительстве и кредитных договоров, по мнению истца, является, что дом выполнен из полистиролбетонных блоков, и не является кирпичным. Об этом Суслову А.С. стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С иском о признании договоров недействительными истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности. Суд признает не состоятельными доводы Суслова А.С. о введении его в заблуждение относительно тождества предмета сделки и качеств, окончания строительства жилого дома и его потребительских свойств, а также, что Банк предоставил ему денежные средства на покупку квартиры, а не на инвестирование строительства, обращение в суд в пределах срока исковой давности, поскольку о качестве строительства дома он узнал только в судебном заседании 25.01.2011 года, так как они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, основаны истцом на ошибочном толковании норм материального и процессуального законов. В связи с тем, что оспариваемые Сусловым А.С. сделки совершены на законном основании с соблюдением установленного порядка, в суд он обратился за пределами срока исковой давности, его требования о признании недействительным предварительного договора участия в долевом строительстве и кредитных договоров признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Суслову А.С. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Строительная промышленная компания Мосэнергострой», ОАО Сбербанк России в лице Новомосковского филиала № 2697 о признании недействительным предварительного договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Строительная промышленная компания Мосэнергострой», кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ОАО Сбербанк России в лице Новомосковского филиала № 2697 отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий