Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П., при секретаре Пронькиной О.П.,

с участием представителя истца Чернышовой Е.Н., представителя ответчика Ереминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223 по иску Тутовой М.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Тутова М.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ФИО4, в котором просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по составлению претензии и иска в размере <данные изъяты> рублей, оформления доверенности в размере <данные изъяты> рублей, возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО4 в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у дома <адрес> произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4 Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Данное страховое возмещение является сильно заниженным, не отражающим всех затрат, необходимых для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Данная оценка реально отражает все затраты, необходимые для приведения автомобиля в состояние, существовавшее до ДТП. Также для проведения экспертной оценки им были понесены дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы, <данные изъяты> рублей за проведения осмотра автомобиля для установления скрытых дефектов и <данные изъяты> рублей за отправление телеграмм об уведомлении заинтересованных лиц о дате проведения осмотра, которые также входят в состав страхового возмещения и подлежат выплате страховой организацией.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 14 февраля 2012 года производство по гражданскому делу по иску Тутовой М.Е. к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца Тутовой М.Е. по доверенности Чернышова Е.Н. свои требования уточнила, пояснила, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Тутовой М.Е., причинен ущерб. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» Тутовой М.Е. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Данное страховое возмещение является заниженным, не отражающим всех затрат, необходимых для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку страховой компанией было выплачено страховое возмещение в меньшем размере, то с нее подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Также со страховой компании подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей и иска в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов на телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертного заключения ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, расходов по осмотру автомобиля с целью установления скрытых дефектов, возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Еремина О.Ю. иск не признала, считает, что страховое возмещение выплачено Тутовой М.Е. в полном размере, поэтому в иске надлежит отказать.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Тутовой М.Е., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, которым управлял ФИО4, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д.88-100).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, при взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, который не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12). Свою вину ФИО4 не оспаривал. Следовательно, он является лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО4, застрахована в ООО «Росгосстрах».

Тутова М.Е. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Тутовой М.Е. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (л.д.14).

Из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, проведенного ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (л.д.79-81).

Из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, проведенного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.15-32).

По определению Новомосковского городского суда Тульской области от 14 февраля 2012 года была проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.102-123).

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного заключения, поскольку он сделан лицом, имеющим право осуществлять оценочную деятельность, основан на нормативной документации, стоимость работ по ремонту автомобиля соответствует требованиям завода – изготовителя. Данное заключение эксперта берется судом в основу определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно пункту 5 той же статьи стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вместе с тем в данном случае, несмотря на произведенную по инициативе истца переоценку стоимости ремонта автомобиля и представление им результатов оценки страховщику, последний в добровольном порядке не произвел соответствующую доплату к сумме страхового возмещения, соответственно, не включив расходы истца на проведение оценки автомобиля в состав страховой выплаты.

В свою очередь, в связи с обращением Тутовой М.Е. в суд с настоящим иском и использованием отчета об оценке ИП ФИО5 в качестве доказательства расходы истца по оценке стоимости ремонта могут рассматриваться в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со статьями 94 и частью 1 статьи 97 РФ, а поэтому не входят в состав страховой выплаты.

Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах», составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и состоит из невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

В соответствии с правилами статьи 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Поскольку сумма восстановительного ремонта с учетом износа не превышает установленную законом максимальную сумму страхового возмещения, то она подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом частичного отказа от иска с ООО «Росгосстрах» в пользу Тутовой М.Е. подлежат взысканию судебные расходы, состоящие: из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.7, 8); расходов по проведению экспертизы восстановительной стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей (л.д.33-34); расходов по извещению заинтересованных лиц о проведении экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.37); расходов по осмотру автомобиля для установления скрытых дефектов в размере <данные изъяты> рулей (л.д.35); расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9); расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, состоящих из расходов по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, иска в размере <данные изъяты> рублей и представительства в суде в размере <данные изъяты> рублей (за каждое судебное заседание по <данные изъяты> рублей) (л.д.38, 39). Общий размер судебных расходов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 95 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО <данные изъяты> надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленному счету (л.д.124).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тутовой М.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тутовой М.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд.

Судья С.П.Золотухина