Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2012 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А., при секретаре Неудахиной Е.А., с участием истицы Орловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317 по иску Орловой Е.С. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Орлова Е.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование, что на основании решения администрации и профсоюзного комитета АООТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Черниковой В.Д. на состав семьи, состоящий из <данные изъяты> человек выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу зарегистрированы Черникова В.Д., Орлова Е.С., Черников В.С. В ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении была произведена перепланировка, согласованная с ЗАО «<данные изъяты>». Истица обращалась в администрацию МО г.Новомосковск с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, но ей было отказано в связи с тем, что комнаты в общежитии относятся к специализированному жилому фонду и приватизации не подлежат. С отказом истица не согласна, считает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Черникова В.Д. и Черников В.С. от участия в приватизации отказались. Право на приватизацию жилых помещений истица не использовала. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, секцию № комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица Орлова Е.С., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Кузьмина О.Б. в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, не явилась. Согласно заявлению просила суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Орловой Е.С. не возражает. Третьи лица Черникова В.Д., Черников В.С. в судебное заседание, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, не явились. Согласно заявлениям просили суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Орловой Е.С. не возражают. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика, третьих лиц. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. По делу установлено, что Черникова В.Д. является нанимателем специализированного жилого помещения, состоящего из <данные изъяты>-х комнат в общежитии, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором социального специализированного жилого помещения №, выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой, выпиской из лицевого счета (л.д. 25-26,40,41,42) Из договора социального найма следует, что вместе с нанимателем в жилое помещение вселены её дочь Орлова Е.С., сын Черников В.С. Здание общежития, находящееся по адресу: <адрес>, передано безвозмездно в собственность муниципального образования г. <данные изъяты> и <данные изъяты> район. Согласно постановлению главы МО г<данные изъяты> и <данные изъяты> район от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме в муниципальную собственность общежитий, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», комитету по экономике и имуществу безвозмездно передано в муниципальную собственность от ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие последнему общежития, в том числе - общежитие «<данные изъяты>» по <адрес>. (л.д.30) Администрацией муниципального образования город Новомосковск Орловой Е.С. отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку жилые помещения общежития, расположенного в городе <адрес> по вышеуказанному адресу являются специализированным жилищным фондом. Жилые помещения общежития по адресу: <адрес>, не исключены из специализированного жилищного фонда г. <данные изъяты>, в связи с чем дать разрешение на приватизацию жилого помещения в общежитии по месту регистрации Орловой Е.С. не представляется возможным (л.д. 10). Суд считает, что в приватизации жилого помещения Орловой Е.С. отказано незаконно по следующим причинам. Решения суда о признании данного договора социального найма недействительным либо о признании истца не приобретшим права пользования жилым помещением либо выселении не имеется. Предметом договора социального найма является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Согласно ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитии относятся к специализированному жилищному фонду. В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Статья 7 Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истица постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Совместной с ней зарегистрированы и проживают Черникова В.Д., Черников В.С., что подтверждается выпиской из домовой книги. Орлова Е.С. является дочерью Черниковой В.Д., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, (л.д.13,14). Согласно ордеру № выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на право занятие жилой площади в общежитии, выдан Черниковой В.Д. на состав семьи из <данные изъяты> человек (л.д.9) Согласно решению № выданного администрацией МО г.<данные изъяты> области о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, перепланировка жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> согласована в соответствии с актом о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещение №, технического заключения по самовольной перепланировки квартиры (18,19,20). Как следует из справки, выданной ООО РСК «<данные изъяты>», Черникова В.Д. проживает по адресу: <адрес> что соответствует помещениям, расположенным по адресу: <адрес> которые указаны в техническом и кадастровом паспортах, выданных <данные изъяты> филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 11). По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ адрес помещения, занимаемого Черниковой В.Д.: <адрес> <адрес> (л.д. 16,17,31,-32,33, 34-39,52). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> отделом Управления Росреестра по <данные изъяты> области, сведения о правах на недвижимое имущество истицы отсутствуют. (л.д. 29). Судом установлено, что Орлова Е.С., зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещение в качестве члена семьи нанимателя, истица приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением, в том числе, на его приватизацию. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» истица в приватизации жилья в <данные изъяты> районе не участвовала (л.д.27). При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за Орловой Е.С. право собственности на занимаемое ею жилое помещение. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Орловой Е.С. удовлетворить. Признать за Орловой Е.С. право собственности по Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на жилое помещение – комнаты № в <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий