ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 февраля 2012 года г. Новомосковск Тульской области Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф., при секретаре Кирьяновой Н.В., с участием помощника прокурора г. Новомосковска Павловой Н.Е., истца Андреенковой А.А., ее представителя адвоката Терешкина В.С., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области по доверенности Дудкина Р.Г., Фуфыгиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196 по иску Андреенковой А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области о восстановлении на работе, установил: Андреенкова А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области (далее УПФ в г. Новомосковске) о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в УПФ в г. Новомосковске на должность <данные изъяты> по срочному договору на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет основного сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок и она подала ответчику заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до трех лет, который работодателем был ей предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, так как ч.3 ст. 261 ТК РФ не допускает прекращение срочного трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет. В связи с изложенным истец просит признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты>. В судебном заседании Андреенкова А.А. отказалась от иска, о чем написала заявление, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Представитель истца адвокат Терешкин В.С. согласился с отказом от иска. Представители ответчика УПФ в г. Новомосковске по доверенности Дудкин Р.Г., Фуфыгина М.В., и помощник прокурор Павлова Н.Е. против принятия судом отказа от иска не возражали. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, ГПК РФ, суд определил: принять отказ от иска Андреенковой А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области о восстановлении на работе. Производство по делу по иску Андреенковой А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области о восстановлении на работе прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции. Председательствующий