Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2012 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П., при секретаре Пронькиной О.П.,

с участием истца Мартыновой Т.Н., ее представителя адвоката Ретюнского С.Л., ответчика Мартынова А.В., третьих лиц Мартынова И.А. и Жилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241 по иску Мартыновой Т.Н. к Мартынову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынова Т.Н обратилась в суд с иском к Мартынову А.В., в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, снять с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем квартиры, брак с Мартыновым А.В. у нее расторгнут, в связи с чем он перестал быть членом ее семьи, с <данные изъяты> года Мартынов А.В. жилым помещением не пользуется, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.

В судебном заседании истец Мартынова Т.Н. и ее представитель адвокат Ретюнский С.Л. свои требования поддержали, показав, что Мартынова Т.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован и проживал ее бывший супруг Мартынов А.В. Брак между ними расторгнут в <данные изъяты> году. Из-за сложившихся конфликтных отношений она с дочерью вынуждена была уйти из квартиры, в которой остался проживать ее бывший супруг Мартынов А.В. со старшим сыном. В квартире Мартынов А.В. проживал до <данные изъяты> года. В <данные изъяты> году он из квартиры выехал, забрав все свои вещи. После выезда Мартынова А.В. из спорной квартиры она возвратилась туда и в настоящее время проживает в квартире с детьми и внучкой. С момента выезда в <данные изъяты> году Мартынов А.В. в квартире не проживает, оплату за нее не производит, что свидетельствует о его добровольном отказе от жилого помещения. Просили признать Мартынова А.В. утратившим право пользования квартирой в связи с выездом в другое место жительства и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Мартынов А.В. иск не признал, показал, что до <данные изъяты> года проживал в спорном жилом помещении вместе с сыном. Бывшая супруга с дочерью проживала у своей матери, однако ежедневно приходила в спорное жилое помещение и устраивала скандалы. В связи с этим он был вынужден выехать из квартиры. До <данные изъяты> года он производил оплату своей части жилья и коммунальных услуг, однако с <данные изъяты> года перестал это делать, поскольку квартирой не пользовался. Пояснил, что в квартире он не нуждается, однако ему необходима регистрация.

Третье лицо Жилина Н.А. иск поддержала, показала, что в связи с конфликтными отношениями между матерью Мартыновой Т.Н. и отцом Мартыновым А.В. они с матерью были вынуждены выехать из спорной квартиры и около <данные изъяты> лет проживали вместе с бабушкой. Потом мать сказала, что они переезжают назад, поскольку Мартынов А.В. из квартиры выехал и уже <данные изъяты> в ней не живет. С <данные изъяты> года Мартынов А.В. в спорной квартире не проживает, назад вселиться никогда не пытался, оплату за жилье и коммунальные услуги не производил.

Третье лицо Мартынов И.А. полагается на усмотрение суда, показал, что из-за конфликтных отношений его мать Мартынова Т.Н. с сестрой были вынуждены уйти из спорной квартиры и около <данные изъяты> лет проживали в квартире у бабушки. Он остался проживать вместе с отцом. Мать иногда приходила к нему убирала и готовила еду. Потом в <данные изъяты> году отец Мартынов А.В. из квартиры выехал, и мать с сестрой возвратились назад. С момента выезда отец никогда возвратиться назад не пытался, никто ему препятствий в этом не чинил.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры по договору социального найма является Мартынова Т.Н., которая вместе с детьми: дочерью Жилиной Н.А. и сыном Мартыновым И.А., а также внучкой ФИО9 зарегистрированы и проживают в вышеуказанном жилом помещении. Также в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик Мартынов А.В. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой, договором социального найма (л.д.8-11, 25, 48).

Брак между Мартыновой Т.Н. и Мартыновым А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.12).

В <данные изъяты> году Мартынов А.В. из спорной квартиры выехал и не пользуется данным жилым помещением около <данные изъяты> лет. Данное обстоятельство сторонами не отрицалось и подтверждается показаниями свидетеля ФИО10

Показания свидетелей ФИО10 суд признает достоверными, поскольку она является соседкой Мартыновых, и ее показания соответствуют показаниям сторон.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда в <данные изъяты> году Мартынова А.В. из спорной квартиры, чинении ему бывшей женой и детьми препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Мартынова А.В. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, Мартыновым А.В. суду не представлено.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 в части чинения Мартынову А.В. бывшей женой препятствий в проживании в жилом помещении и в связи с этим вынужденности его выезда из квартиры суд признает недостоверными, поскольку очевидцами конфликтов, происходящих между бывшими супругами Мартыновыми данные свидетели не были, показания дают со слов ответчика Мартынова А.В.

Из сообщения ОМВД России <данные изъяты> следует, что в период с <данные изъяты> года по настоящее время ни Мартынов А.В., ни Мартынова Т.Н. с заявлениями не обращались (л.д.50).

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мартыновой Т.Н. к уголовной ответственности по статье <данные изъяты> УК РФ (л.д.53), решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Мартыновым А.В. предпринимались попытки изменения договора найма спорно жилого помещения (л.д.64) не относятся к доказательствам, подтверждающим вынужденность выезда в <данные изъяты> году Мартынова А.В. из жилого помещения, о котором возник спор.

Сторонами не отрицалось, что до выезда в <данные изъяты> году ответчика Мартынова А.В. из спорного жилого помещения, он около <данные изъяты> лет проживал в нем вдвоем с сыном. При этом истец Мартынова Т.Н. вместе с дочерью в спорной квартире не проживала, а возвратилась туда лишь после выезда ответчика Мартынова А.В. Данный факт также подтвержден показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО11

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО11 в данной части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют показаниям сторон.

Также не представлено Мартыновым А.В. доказательств, свидетельствующих о попытках вселиться в спорное жилое помещение.

Из представленных суду квитанций следует, что Мартынов А.В. производил оплату за жилье и коммунальные услуги по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, отказавшись от этого в одностороннем порядке.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Мартынов А.В. выехал из квартиры добровольно, прекратив нести расходы по ее содержанию, вселиться назад не пытался, в спорном жилом помещение не проживает около <данные изъяты> лет, а сохраняет лишь регистрацию в нем.

Вышеуказанные обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Из сообщения Росреестра <данные изъяты> следует, что Мартынов А.В. в собственности жилых помещений не имеет (л.д.29).

Однако, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Кроме того, не проживая в спорной квартире около <данные изъяты> лет, сохраняя в ней регистрацию, Мартынов А.В. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартыновой Т.Н. к Мартынову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мартынова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

Снять Мартынова А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья С.П.Золотухина