РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Белоусовой К.А.,

с участием

представителя истца по доверенности Нафтаевой И.Ю.,

ответчика Саликова Ю.В.,

представителя ответчика по доверенности Родиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445 по иску Киселева А.Н. к Саликову Ю.В. о взыскании денежных средств по договору, понуждении заключить договор,

установил:

Киселев А.Н. обратился в суд с иском к Саликову Ю.В. о взыскании денежных средств по договору, понуждении заключить договор, обосновав свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> VIN отсутствует год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты> ПТС <данные изъяты>. Истец выполнил условия данного договора и передал указанный автомобиль ответчику. Ответчик не выполнил условия договора в части оплаты. Просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения вреда стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расходы на юридические расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Киселев А.Н. не явился, предоставил право представлять его интересы Нафтаевой И.Ю.

Представитель истца по доверенности Нафтаева И.Ю. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснив, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> VIN отсутствует год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты> ПТС <данные изъяты>. По условиям данного договора стоимость указанного автомобиля была определена в <данные изъяты> руб. Истец обязался передать указанный автомобиль ответчику, а ответчик обязался оплатить стоимость автомобиля в соответствии с графиком платежей не позднее 20 месяцев с даты подписания данного соглашения. При этом, договором были определены договорные проценты, которые начислялись из расчета <данные изъяты>% годовых на непогашенный остаток стоимости автомобиля. Кроме того, договором было предусмотрено, что ответчик был обязан погасить расходы истца по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В размере <данные изъяты> руб. Стороны договорились, что по окончании обязательств по оплате автомобиля, истец в течение 10 дней обязался заключить с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства. Истец выполнил условия данного договора и передал указанный автомобиль ответчику. Ответчик оплатил в счет исполнения обязательств по договору <данные изъяты> руб., однако другие обязательства в части оплаты не исполнил. Истец предпринимал действия по понуждению ответчика к исполнению условий договора, направив Саликову претензии, однако, до настоящего времени ответчик не исполнил условия договора. Просит взыскать с ответчика в пользу истца по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения стоимости автомобиля <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., расходы по оказанию услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины. Обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> VIN отсутствует год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты> ПТС <данные изъяты>.

Ответчик Саликов Ю.В. иск не признал, не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> VIN отсутствует год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты> ПТС <данные изъяты>, подтверждает все условия договора, указанные истцом. Пояснил, что оплатил истцу около <данные изъяты> руб. Не согласен с суммой долга, но представить письменные доказательства оплаты не может, так как часть денежных средств передавал истцу лично без расписок, часть денежных средств перечислял на расчетный счет истца через терминал. Квитанции (чеки) по перечислению денежных средств на счет истца через терминал не сохранил. С ДД.ММ.ГГГГ не перечисляет денежные средства истцу по данному договору. В ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие, автомобиль до настоящего времени не отремонтирован. Не признает исковые требования истца, так как считает требования по оплате завышенными, желает отремонтировать автомобиль и вернуть его назад истцу, в связи с чем, не желает заключать договор купли-продажи.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Родина Г.М. подержала позицию доверителя, пояснив, что основной договор купли-продажи не заключен, в связи с чем, истец не имеет право требовать понудить ответчика к заключению договора купли-продажи. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор без указания срока договора, что в соответствии с ч.3 ст.429 ГК РФ является существенным условием, из чего следует, что основной договор подлежал заключение в течение 1 года с момента заключения предварительного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены ДД.ММ.ГГГГ в силу п.6 ст.429 ГК РФ, так как в адрес ответчика не направлялись предложения по заключению договора купли-продажи автомобиля. Считает, что в силу ст.357 Налогового кодекса РФ ответчик не является плательщиком транспортного налога на данное транспортное средство, в связи с чем, требования истца необоснованны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются за­ключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, который за­ключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, по­зволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основ­ной договор, если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момент заключения предварительного договора, при этом обязательства, предусмотренные предварительным дого­вором, прекращаются, только если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Истец Киселев А.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> VIN отсутствует год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты> ПТС <данные изъяты>, транспортное средство зарегистрировано на его имя в <данные изъяты>.

В деле имеется предварительный договор купли-продажи (соглашение) – далее Договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым А.Н. и Саликовым Ю.В., по условиям которого стороны достигли соглашение по передаче автомобиля <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> VIN отсутствует год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты> ПТС <данные изъяты> (л.д.10,11).

Согласно условий договора, стоимость автомобиля определена в <данные изъяты> руб., которая должна быть погашена не позднее 20 месяцев с даты подписания данного соглашения. Оплата стоимости определена в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3 данного Договора на весь срок действия соглашения на непогашенный остаток стоимости автомобиля начисляются проценты из расчета <данные изъяты>% годовых.

Договором предусмотрена обязанность приобретателя (ответчика Саликова Ю.В.) по уплате владельцу (истцу Киселеву А.Н.) возместить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 Договора, по окончании обязательств приобретателя по оплате автомобиля, владелец в течение 10 календарных дней обязан снять автомобиль с учета и заключить с приобретателем договор купли-продажи транспортного средства.

Пунктом 11 Договора предусмотрено, что обязательства по данному соглашению считаются исполненными, когда владелец и приобретатель заключают договор купли-продажи транспортного средства.

Договор в установленном законом порядке не расторгнут. Дополнительных соглашений по изменению условий Договора не заключалось.

Истец добровольно признал оплату ответчиком в счет стоимости автомобиля <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах.

Частью 1 ст.57 ГПК РФ предусмотрено право суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Судом предлагалось ответчику предоставить доказательства по исполнению условий договора в части оплаты.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Поскольку п. 3 Договора на весь срок действия соглашения на непогашенный остаток стоимости автомобиля начисляются проценты из расчета <данные изъяты>% годовых, а п.п.7,8 предусмотрены проценты в соответствии с п.3 Договора за неуплату в установленный соглашением срок, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца предусмотренные Договором проценты.

Истец просит взыскать с истца проценты в размере <данные изъяты> руб.

Суд не соглашается с расчетом взыскиваемых процентов, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере <данные изъяты> руб. из следующего расчета:

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, предусмотренные Договором платежи в счет стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб., договорные проценты – <данные изъяты> руб., а также возмещение предусмотренных Договором расходов по оплате истцом транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В силу ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство зарегистрировано на имя истца Киселева А.Н., в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения понесенных им расходов по оплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Договором не предусмотрено возмещение ответчиком истцу расходов по оплате им транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, а действующим законодательством такая обязанность на третьих лиц не возложена.

Доводы ответчика о том, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрена обязанность третьих лиц по оплате транспортного налога, в связи с чем, требования истца о взыскании транспортного налога незаконны, - необоснованны, поскольку требования истца направлены на возмещение понесенных им затрат по оплате транспортного налога в соответствии с условиями Договора, а не на понуждение ответчика оплатить за истца транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о понуждении к заключению договора купли-продажи транспортного средства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из договора следует, что срок исполнения условий договора в части оплаты определен в 20 месяцев с даты подписания Договора, то есть - ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения условий договора в части заключения договора купли-продажи – в течение 10 дней по окончании обязательств приобретателя по оплате автомобиля, то есть - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены условия Договора в части оплаты. Кроме того, ответчик на переданном по условиям Договора транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортное средство получило значительные механические повреждения, в связи с чем, ответчик не желает заключать договор купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи.

Анализируя каждое из представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что поскольку после истечения 20 месяцев, установленных Договором (ДД.ММ.ГГГГ), основной договор сторонами заключен не был, исковые требования истца об обязании заключить договор купли-продажи законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя о том, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.6 ст.429 ГК РФ, прекращен, и требования истца незаконны, - необоснованны, поскольку п.6 Договора определен срок заключения основного договора купли-продажи, из чего следует, что Договором определен его срок.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Суд, исходя из обстоятельств дела, продолжительности рассмотрения дела, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Киселева А.Н. к Саликову Ю.В. о взыскании денежных средств по договору, понуждении заключить договор удовлетворить частично.

Взыскать с Саликова Ю.В. в пользу Киселева А.Н. по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения стоимости автомобиля <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оказанию услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Обязать Саликова Ю.В. заключить с Киселевым А.Н. договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> VIN отсутствует год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты> ПТС <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий