решение от 22 марта 2012 года по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Судебные акты /
ЦФО /
Тульская область /
Новомосковский городской суд /
решение от 22 марта 2012 года по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

решение от 22 марта 2012 года по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П., при секретаре Пронькиной О.П.,

с участием представителя истца Цецерской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ПБОЮЛ Миронову А.А., Мироновой Ж.А., Иремашвили В.И. и ООО «СпецАвтоТранс» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Иремашвили В.И., должнику ПБОЮЛ Миронову А.А., поручителям Мироновой Ж.А., и ООО «СпецАвтоТранс» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ПБОЮЛ Мироновым А.А. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а с учетом дополнительного соглашения к кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктом 1.8 Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов. Платеж включает в себя суммы в погашение основанного долга, и суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанный в соответствии с условиями кредитного соглашения, и являющийся аннуитетным, сумма которого указана в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющимся обязательным приложением к кредитному соглашению.

В соответствии с пунктом 1.12 Кредитного соглашения в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов и (или) комиссий, кредитным соглашением предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,09 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с пунктами 4.6, 4.6.1, 4.6.2 Кредитного соглашения Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения Кредитного соглашения, в том числе нарушение заемщиком установленного Кредитным соглашением срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование Кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения были заключены следующие договора о залоге: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в залог передано принадлежащее Миронову А.А. на праве собственности движимое имущество: трактор-погрузчик <данные изъяты>, экскаватор <данные изъяты> и экскаватор <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано принадлежащее Иремашвили В.И. движимое имущество – автомобиль <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог передано принадлежащее ООО «СпецАвтоТранс» на праве собственности движимое имущество – спецавтоцистерна <данные изъяты>.

Дополнительно исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечивается поручительством Мироновой Ж.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной, в связи с чем, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, в том числе по уплате суммы долга и штрафных санкций.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме - ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком были допущены нарушения условий кредитного соглашения, Банк потребовал от должника и его поручителя досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени за несвоевременное погашение кредита.

В связи с этим, просит взыскать солидарно с Миронова А.А. и Мироновой Ж.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) данную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество по вышеуказанным договорам залога.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ПБОЮЛ Мироновым А.А. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки сроком на <данные изъяты> дней с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктом 1.12 Кредитного соглашения в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов и (или) комиссий, кредитным соглашением предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения были заключены следующие договора о залоге: № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в залог передано принадлежащее Миронову А.А. на праве собственности движимое имущество: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, экскаватор <данные изъяты>, полуприцеп платформа <данные изъяты> и погрузчик <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано принадлежащее Иремашвили В.И. движимое имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Дополнительно исполнение обязательств по данному кредитному соглашению обеспечивается поручительством Мироновой Ж.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством ООО «СпецАвтоТранс» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанных договоров поручительства ответственность поручителей и заемщика является солидарной, в связи с чем, поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик, в том числе по уплате суммы долга и штрафных санкций.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме - ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком были допущены нарушения условий кредитного соглашения, Банк потребовал от должника и его поручителей досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ задолженность ПБОЮЛ Миронова А.А. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ частично погашена на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь перестал исполнять свои обязательства по кредиту, в связи с чем оставшаяся сумма задолженности до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В связи с этим, просит взыскать солидарно с Миронова А.А., Мироновой Ж.А. и ООО «СпецАвтоТранс» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) данную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество по вышеуказанным договорам залога, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цецерская Е.Н. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчики Миронов А.А., Миронова Ж.А., Иремашвили В.И., ООО «СпецАвтоТранс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, письменных заявлений не представили.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 22 марта 2012 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что между ВТБ 24(ЗАО) и ПБОЮЛ Мироновым А.А. было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а с учетом дополнительного соглашения к кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых и кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки сроком на <данные изъяты> дней с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых (л.д. 88-100, 101-109).

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) выдал Миронову А.А. кредит наличными в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) выдал Миронову А.А. кредит наличными в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).

Между банком и Мироновым А.А. был составлен график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому по обоим кредитным договорам ответчик Миронов А.А. был обязан возвращать сумму кредита и проценты по частям в сроки, установленные графиком (л.д.94-95, 107-108).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктами 4.6, 4.6.1, 4.6.2 приложения № обоих кредитных соглашений предусмотрена уплата неустойки Мироновым А.А. банку в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга, и суммы процентов за пользование кредитом (л.д. 91, 104).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В счет обеспечения кредитных соглашений между банком и Мироновой Ж.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Миронова Ж.А. отвечает перед банком за исполнение Мироновым А.А. обязательств по кредитному соглашению, также между банком и Мироновой Ж.А. и ООО «СпецАвтоТранс» были заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23, 38-49).

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась Мироновым А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением условий кредитного соглашения (л.д.110-122).

Поскольку заемщиком Мироновым А.А. нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитным договорам, то у банка возникло право требования, как от заемщика Миронова А.А., так и с поручителей Мироновой Ж.А. и ООО «СпецАвтоТранс» досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Миронову А.А., поручителям Мироновой Ж.А. и ООО «СпецАвтоТранс» банком было выставлено требование о досрочном погашении кредита, процентов по нему и неустойки (л.д.125-126,128-137). Однако в добровольном порядке требование банка ими исполнено не было.

Представленные истцом расчеты подлежащих взысканию сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд находит верными и принимает за основу (л.д.110-124).

Оснований для снижения размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов и погашение кредита, суд не находит, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с Миронова А.А., Мироновой Ж.А. и ООО «СпецАвтоТранс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитных договоров между Банком и ответчиками были заключены договоры залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-38, 82-87, 73-81, 24-30, 65-72, 57-64, 50-56)

Согласно данным договорам в залог банка было передано недвижимое имущество:

трактор-погрузчик <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

экскаватор <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

спецавтоцистерна <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

грузовой тягач седельный <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

полуприцеп платформа <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

экскаватор <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

погрузчик <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

Поскольку должником и его поручителями обязательства по возврату кредита перед Банком не исполняются, то требования Банка об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд устанавливает первоначальную продажную цену заложенного имущества – погрузчика <данные изъяты> и трактора-погрузчика <данные изъяты>, в соответствии с залоговой стоимостью, установленной сторонами в договоре залога (л.д.57-64, 73-81), а первоначальную продажную цену заложенного имущества – экскаватора <данные изъяты>, экскаватора <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, спецавтоцистерны <данные изъяты>, грузового тягача седельного <данные изъяты>, полуприцепа платформы <данные изъяты>, экскаватора <данные изъяты> в соответствии с отчетами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-198).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков Миронова А.А., Мироновой Ж.А., ООО «СпецАвтоТранс» подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 197 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к ПБОЮЛ Миронову А.А., Мироновой Ж.А., Иремашвили В.И. и ООО «СпецАвтоТранс» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ПБОЮЛ Миронова А.А., Мироновой Ж.А. и ООО «СпецАвтоТранс» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитным договорам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

трактор-погрузчик <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену <данные изъяты> рублей;

экскаватор <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену 289 <данные изъяты> рублей;

экскаватор <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену <данные изъяты> рублей;

автомобиль <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену <данные изъяты> рублей;

спецавтоцистерну <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену <данные изъяты> рублей;

грузовой тягач седельный <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену <данные изъяты> рублей;

полуприцеп платформу <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену <данные изъяты> рублей;

экскаватор <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену <данные изъяты> рублей;

погрузчик <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

Ответчики ПБОЮЛ Миронов А.А., Миронова Ж.А., Иремашвили В.И. и ООО «СпецАвтоТранс» вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья С.П.Золотухина