РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2012года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф., при секретаре Синица О.В., с участием истца Никифоровой Н.Ф., представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Отделения по Новомосковскому району Управления федерального казначейства по Тульской области по доверенности Комаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/12 по иску Никифоровой Н.Ф. к Министерству финансов РФ в лице Новомосковского района Управления федерального казначейства по Тульской области о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда, установил: Никифорова Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Новомосковского района Управления федерального казначейства по Тульской области о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что являлась членом коллегии адвокатов <данные изъяты> Решением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адвокатской палаты ее лишили статуса адвоката в связи с вынесением мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> в отношении нее частного постановления по уголовному делу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда <данные изъяты> области частное постановление мирового судьи судебного участка № было отменено. По мнению истца, она имеет право на реабилитацию и восстановление в правах. Действиями мирового судья, по вынесению частного постановления, которое послужило основанием для лишения ее статуса адвоката, ей причинен моральный вред в размере <данные изъяты>, который она просит взыскать с ответчика. В судебном заседании Никифорова Н.Ф. исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что частное постановление мирового судьи судебного № <данные изъяты> вынесенное в отношении нее в адрес <данные изъяты> адвокатской палаты было отменено постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. Данное постановление послужило основанием для лишения ее статуса адвоката, чем подорвана ее деловая репутация, что причинило ей нравственные страдания, и поэтому она имеет право на реабилитацию со взысканием с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Отделения по Новомосковскому району Управления федерального казначейства по Тульской области по доверенности Комарова О.В. иск не признала по тем основаниям, что право на реабилитацию, восстановление права и свобод имеют лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию. Истица к данной категории не относится и поэтому ее исковые требования удовлетворению не подлежат. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Пункт 34 ст. 5 УПК РФ, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Положения ч.1 ст. 134 УПК РФ, устанавливающие порядок признания права на реабилитацию, который применяется лишь при наличии оснований возникновения такого права, закрепленных статьей 133 УПК РФ. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. Проверяя обоснованность заявленных требований, суд, установил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, было вынесено частное постановление. Данным постановлением Президенту <данные изъяты> адвокатской палаты для принятия мер по устранению выявленных нарушений было доведено до сведения о предоставлении Никифоровой Н.Ф. <данные изъяты> (л.д. 74). ДД.ММ.ГГГГ Совет <данные изъяты> адвокатской палаты в отношении Никифоровой Н.Ф. вынес решение №. Как следует из решения, Совет <данные изъяты> адвокатской палаты пришел к выводу о нарушении адвокатом Никифоровой Н.Ф. ст. 6, 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ"; п. 1, 2 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (далее - Кодекс); Положения об адвокатских ордерах и соглашениях, принятого Конференцией адвокатов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В частности, нарушение названных норм заключалось в том, что Никифорова Н.Ф. по уголовному делу в отношении ФИО7 представила ордер адвоката, ненадлежащим образом оформленный и подписанный <данные изъяты>, который на момент выдачи ордера не работал, а также составила апелляционную жалобу, содержащую высказывания, оскорбляющие и унижающие не только человеческое достоинство, но и умаляющие авторитет судьи, судей и судебной системы. В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. В силу ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" соблюдение Кодекса профессиональной этики адвоката является прямой обязанностью адвоката. Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности. Согласно ст. 4, 5, 8, 9 Кодекса профессиональной этики адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии. Адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката. При осуществлении профессиональной деятельности адвокат уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег, честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом. Согласно ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности. Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката, которые применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Кодексом. Процедурные основы дисциплинарного производства установлены разделом 2 Кодекса. На основании ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры; неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты субъекта РФ в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом. В силу ст. 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает в себя стадии разбирательства в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ и разбирательства в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> в адрес президента <данные изъяты> адвокатской палаты направлено частное определение от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и апелляционная жалоба адвоката Никифоровой Н.Ф., поданная в нарушение ст. 9 и ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката в грубой оскорбительной форме, для принятия надлежащих мер. При этом в частном постановлении указано на предъявление адвокатом Никифоровой Н.Ф. ордера, оформленного ненадлежащим образом и подписанного <данные изъяты> который на момент выдачи ордера не работал. Постановлением президента <данные изъяты> адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ № по данному постановлению возбуждено дисциплинарное производство № в отношении адвоката Никифоровой Н.Ф. Заключением № квалификационной комиссии <данные изъяты> адвокатской палаты по дисциплинарному производству от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в действиях адвоката Никифоровой Н.Ф. нарушений ст. 6, 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ"; п. 1, 2 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, Положения об адвокатских ордерах и соглашениях, принятого Конференцией адвокатов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и направлено в Совет адвокатской палаты для дальнейшего рассмотрения. Решением Совета <данные изъяты> адвокатской палаты № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное производство № направлено в квалификационную комиссию <данные изъяты> адвокатской палаты для нового разбирательства вследствие существенного нарушения процедуры. ДД.ММ.ГГГГ Вице-президентом адвокатской палаты на имя президента <данные изъяты> адвокатской палаты направлено представление № о рассмотрении в отношении Никифоровой Н.Ф. вопроса о возбуждении дисциплинарного производства за представление адвокатом адвокатского ордера № по делу ФИО7, а также апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся официальным документом, где использованы выражения, не свойственные адвокату и не являющиеся правовыми. Постановлением президента <данные изъяты> адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ № по данному представлению возбуждено дисциплинарное производство, которое приобщено к материалам дисциплинарного производства № в отношении адвоката Никифоровой Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссией <данные изъяты> адвокатской палаты вынесено заключение № по дисциплинарному производству № в отношении Никифоровой Н.Ф. о нарушении ею ст. 6, 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ"; п. 1, 2 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, Положения об адвокатских ордерах и соглашениях, принятого Конференцией адвокатов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и принято решение о направлении данного заключения в Совет адвокатской палаты для дальнейшего рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> адвокатской палаты начальником Управления Министерства юстиции РФ в <данные изъяты> направлено представление о прекращении статуса адвоката Никифоровой Н.Ф. за предоставление ордера, который в установленном порядке коллегией адвокатов ей не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ выше указанным решением Совета <данные изъяты> адвокатской палаты, за нарушение ст. 6, 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, п. 1, 2 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, Положения об адвокатских ордерах и соглашениях, принятого Конференцией адвокатов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, статус адвоката Никифоровой Н.Ф. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33-37). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> вынесено постановление по апелляционной жалобе Никифоровой Н.Ф., которым, частное постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в адрес Президента <данные изъяты> адвокатской палаты по факту предоставления Никифоровой Н.Ф. недействительного ордера на защиту интересов ФИО7 отменено. Из текста постановления следует, что частное постановление отменено в связи с нарушением мировым судьей уголовно-процессуального закона. Суд для вынесения частного постановления в совещательную комнату не удалялся, частное постановление в судебном заседании не оглашалось. ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> суда вступило в законную силу ( л.д.74-77). Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что основанием прекращения статуса адвоката Никифоровой Н.Ф. послужило нарушение профессиональной этики адвоката, правил поведения при осуществлении адвокатской деятельности, совершение действий, направленных к подрыву доверия, злоупотребление доверием, несовместимым со званием адвоката, высказывания, которые противоречат принятой в обществе манере общения между людьми, унижают человеческое достоинство, несовместимы со статусом адвоката, умаляют авторитет судьи, судебной системы, адвокатского сообщества, нарушение Положения об адвокатских ордерах и соглашениях. При рассмотрении дисциплинарного производства в отношении Никифоровой Н.Ф. были установлены основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Отмена <данные изъяты> судом <данные изъяты> области частного постановления мирового судьи не является основанием для признания за истцом права на реабилитацию и взыскания в ее пользу компенсации морального вреда. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного прекращением статуса адвоката, суд считает, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан указать, какие именно права были нарушены, а также представить доказательства размера морального вреда, и его соответствие характеру и степени перенесенных переживаний. Право на реабилитацию в силу ст. 133 УПК РФ включает в себя, в том числе, и устранение последствий морального вреда. Истец не приобрел право на реабилитацию вследствие отсутствия оснований для его возникновения, так как он не относится к лицам обладающих правом на реабилитацию, перечень которых приведен в ст. 133 УПК РФ. Доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований со ссылкой на ст. 1070 ГК РФ, признаются судом состоятельными, так как опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, основаны по существу на ином толковании норм материального и процессуального права и иной оценке установленных судом обстоятельств. Суд признает требования истца необоснованными и не подлежащим удовлетворению Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил: Никифоровой Н.Ф. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ в лице Новомосковского района Управления федерального казначейства по Тульской области о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий