9 апреля 2012 г. г. Новомосковск Тульской области Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Токаревой Л.В., при секретаре Коваль А.А., с участием истца Макаровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580 по иску Макаровой С.В. к Звягиной Е.А., Литвиненко В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л : Истец Макарова С.В. обратилась в суд с иском к Звягиной Е.А., Литвиненко В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих исковых требований указала, что на основании приговора <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Звягина Е.А. и Литвиненко В.И. были признаны виновными в причинении <данные изъяты> смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вследствие <данные изъяты>, то есть в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В рамках уголовного дела по обвинению Звягиной Е.А. и Литвиненко В.И. она была признана потерпевшей. Поскольку на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Звягиной Е.А. и Литвиненко В.И. было отказано, она обратилась с ходатайством о проведении за ее счет независимого судебно-медицинского исследования для определения причин смерти ФИО6. На основании постановления следователя <данные изъяты> ГУЗ «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> было проведено судебно-медицинское исследование, которое установило причинно-следственную связь между смертью ФИО6 и необоснованно назначенной <данные изъяты>. Оплату проведения указанного судебно-медицинского исследования произвела она согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Также во время производства по уголовному делу она понесла следующие материальные затраты: на почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб., на изготовление ксерокопий <данные изъяты> документов ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя адвоката ФИО7 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ просит взыскать указанные расходы в ее пользу с ответчиков Звягиной Е.А. и Литвиненко В.И. в равных долях по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждой. Истец Макарова С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В соответствии с действующим законодательством право выбора ответчика принадлежит истцу. Ею в качестве ответчиков по настоящему иску определены осужденные Звягина Е.А. и Литвиненко В.И., по вине которых наступила смерть <данные изъяты> ФИО6 Полагает, что все расходы, понесенные в связи с расследованием уголовного дела и рассмотрением его в суде, подлежат взысканию именно с данных ответчиков в равных долях. Исковые требования к иным ответчикам ею не заявляются. Возражает против привлечения к участию в деле в качестве соответчика <данные изъяты>. Почтовые расходы на отправление писем в различные инстанции и расходы на поездки к <данные изъяты> были вызваны тем, что они были не согласны с ведением следствия, просили передать уголовное дело другому следователю, разобраться в сложившейся ситуации и дать оценку действиям <данные изъяты>. Также они ездили в <данные изъяты> для консультации с экспертами. От проведения судебно-медицинского исследования в г. <данные изъяты> они отказались, так как сомневались в объективности специалистов. Следователь предложил провести судебно-медицинское исследование в г. <данные изъяты> за их счет. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею произведена оплата за проведение судебно-медицинского исследования в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что следователем были изъяты <данные изъяты> документы ФИО6, она была вынуждена снять с них ксерокопии. Просит взыскать со Звягиной Е.А. и Литвиненко В.И. в равных долях в ее пользу затраты, которые она понесла в связи с расследованием уголовного дела по факту смерти <данные изъяты> ФИО6, а именно: на почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., на транспортные услуги в размере <данные изъяты> руб., на изготовление ксерокопий <данные изъяты> документов ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя адвоката ФИО7 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение судебно-медицинского исследования ГУЗ «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Звягина Е.А. и ее представитель по доверенности Артемов А.Н., ответчик Литвиненко В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно возражениям на иск, представленным представителем ответчика Звягиной Е.А. Артемовым А.Н., исковые требования являются необоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Заявленные исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя основаны на законе. Однако, в полном объеме возмещены не могут быть и подлежат уменьшению с учетом разумности. Согласно п.4 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись в порядке судебного поручения. Расходы на оплату услуг ГУЗ «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> возмещению не подлежат, поскольку указанное исследование проведено экспертами Государственного учреждения здравоохранения на основании постановления следователя, в порядке служебного поручения. Материальный ущерб, состоящий из почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., транспортных расходов в размере <данные изъяты> руб. и расходов по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с <данные изъяты>, являющегося правопреемником <данные изъяты>, с которым Звягина Е.А. и Литвиненко В.И. состояли в трудовых отношениях и которое в соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно возражениям, представленным ответчиком Литвиненко В.И., заявленные исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя основаны на законе. Однако, в полном объеме возмещены не могут быть и подлежат уменьшению с учетом разумности. Расходы на оплату услуг «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> возмещению не подлежат, так как судебно-медицинское исследование проведено экспертами Государственного учреждения здравоохранения на основании постановления следователя, то есть в порядке служебного поручения. При таких обстоятельствах оснований для взыскания процессуальных издержек, состоящих из сумм, израсходованных потерпевшей на производство исследования, не имеется. Поскольку она и Звягина Е.А. состояли в трудовых отношениях с юридическим лицом, вред, причиненный преступлением, в том числе и материальный ущерб, не может быть взыскан с осужденных. Из представленных документов не следует, что данные расходы оплачены истицей. Не представлено доказательств того, что вышеуказанные расходы понесены в связи с причинением истице ущерба ответчиками. Просит исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся: 1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); 2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд; 3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий; 4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания; 5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению; 6) суммы, израсходованные на хранение и пересылку вещественных доказательств; 7) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях; 8) ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса; 9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.09.1973 г. (в редакции от 06.02.2007 г.) «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» под иными расходами, относящимися к процессуальным издержкам, следует понимать расходы органов дознания, следствия и суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств виновности подсудимого и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В частности, к ним могут быть отнесены: возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или экспертиз; затраты на возмещение расходов лицам, предъявляемым на опознание (кроме обвиняемых), и т.п. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом был постановлен приговор в отношении Звягиной Е.А. и Литвиненко В.И., согласно которому, последние были осуждены по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> (л.д. 27-50). Макарова С.В., ФИО9, ФИО10 признаны потерпевшими по уголовному делу по обвинению Звягиной Е.А. и Литвиненко В.И. по <данные изъяты> УК РФ ( уг. дело №, т.1 л.д.211-212, т.2 л.д.5-7,16). В ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде в отношении Звягиной Е.А. и Литвиненко В.И. юридическую помощь истцу оказывал, согласно договору об оказании услуг адвоката по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО7 (л.д.25-26). По данному договору истцом оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.24). Указанные расходы в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных как процессуальные издержки. Оценив представленные документы, учитывая соразмерность данных расходов, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что соответствует разумным пределам, и исходя из обстоятельств уголовного дела. Потерпевшими понесены расходы на проезд в суд кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 19-20) В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы относятся к расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных как процессуальные издержки. Поскольку Звягина Е.А. и Литвиненко В.И. совершили преступление совместно, принимая во внимание характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение, суд считает, что осужденные Звягина Е.А. и Литвиненко В.И. должны возместить процессуальные издержки в равных долях. На основании постановления <данные изъяты> следователя <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ назначено и проведено судебно-медицинское исследование по материалам проверки заявления Макаровой С.В. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников <данные изъяты>, от действий которых ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО6, производство которого поручено ГУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты> области ( уг. дело №, т.1 л.д.164, 188-202). Согласно договора на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истицей выплачено ГУЗ «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения и социального развития <данные изъяты> области за проведение судебно-медицинского исследования <данные изъяты> руб. ( л.д. 10-14). По смыслу п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, положения которого следует рассматривать в системном единстве с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, а также с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ, от 5 февраля 2007 г. N 10-ФЗ, от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ, от 28 июня 2009 г. N 124-ФЗ), суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях, не относятся к процессуальным издержкам и не подлежат взысканию с осужденных в том случае, когда судебные экспертизы проводятся в государственном экспертном учреждении при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания. В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ, от 5 февраля 2007 г. N 10-ФЗ, от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ, от 28 июня 2009 г. N 124-ФЗ) деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти, в том числе экспертных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, финансируется за счет средств федерального бюджета. Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 37 Закона, государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Взимание платы за производство экспертиз по уголовным делам, в том числе за приобретение расходных материалов, необходимых для проведения исследований, за использование оборудования и т.п., данным законом не предусмотрено. Из материалов уголовного дела следует, что судебно-медицинское исследование было проведено экспертами ГУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты> области на основании постановлений следователя при исполнении обязанностей в порядке служебного задания. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с осужденных Звягиной Е.А. и Литвиненко В.И. процессуальных издержек, состоящих из сумм, израсходованных на производство судебно-медицинского исследования, не имеется. Поскольку под иными расходами, относящимися к процессуальным издержкам, следует понимать расходы, понесенные при производстве по уголовному делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что расходы потерпевшей Макаровой С.В. на изготовление ксерокопий <данные изъяты> документов, на отправление писем в различные инстанции и расходы на поездки к <данные изъяты>, на консультацию к экспертам в <данные изъяты>, связанные с ее несогласием с ведением следствия, не являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных в порядке ст.131, 132 УПК РФ, а также имущественным вредом, причиненным преступлением, подлежащим взысканию в порядке ч.3 ст.42 УПК РФ. Согласно ч.1 ст.4, ч.1 ст.40 ГПК РФ, право выбора ответчика принадлежит истцу. В соответствии с абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Правоотношения, возникшие по настоящему делу, не предполагают процессуального соучастия <данные изъяты> и Звягиной Е.А. и Литвиненко В.И. в качестве соответчиков, а с самостоятельными исковыми требованиями к <данные изъяты> истец не обращался, настаивал на том, что понесенные им расходы в связи с расследованием уголовного дела подлежат взысканию именно с осужденных Звягиной Е.А. и Литвиненко В.И. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчиков Звягиной Е.А. и Литвиненко В.И. расходов на изготовление ксерокопий <данные изъяты> документов, на почтовые расходы и расходы на поездки к <данные изъяты>, на консультацию к экспертам в <данные изъяты> следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Макаровой С.В. удовлетворить частично. Взыскать со Звягиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Макаровой С.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Литвиненко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Макаровой С.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска Макаровой С.В. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Судья Л.В. Токарева