РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2012 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Кирьяновой Н.В.,

с участием истца Жуковой Н.П.,

представителей ответчиков: Куропатова П.А. по доверенности Брио Л.И.,

администрации муниципального образования г. Новомосковск по доверенности Кузьминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/12 по иску Жуковой Н.П. к Куропатову П.А., администрации муниципального образования г. Новомосковск, Управлению Росреестра по Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Жукова обратилась в суд с иском к Куропатову П.А., администрации муниципального образования г. Новомосковск, Управлению Росреестра по Тульской области о признании права собственности, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, пресечения действий, нарушающих право на земельный участок и возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований указала, что решением исполкома <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ее отцу ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На предоставленном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ ее родителями ФИО2 и ФИО6 был возведен жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ родители в судебном порядке произвели раздел дома с определением долей. За ФИО6 и ФИО2 было признано право собственности за каждым на <данные изъяты> долю дома.

После этого ее отец ФИО7 принадлежащую ему <данные изъяты> долю дома продал Куропатову П.А.

Она в после смерти матери в прядке наследования приобрела право собственности на другую <данные изъяты> долю дома.

В связи с тем, что ответчик Куропатов П.А. в результате совершенной сделки приобрел право собственности <данные изъяты> долю дома, администрация муниципального образования г. Новомосковск передала ему в собственность <данные изъяты> долю земельного участка площадью.

По мнению истицы, администрация муниципального образования г. Новомосковск незаконно передала в собственность ответчику Куропатову П.А. <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, так как земельный участок предоставлялся ее отцу, Куропатов П.А. не является членом их семьи, раздел земельного участка не производился.

С учетом изложенного, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Восстановить ее нарушенное право на указанный земельный участок, признать недействительным выданное ей свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Возложить на Куропатова П.А. обязанность снести самовольно возведенные им постройки и забор на вышеуказанном земельном участке.

В судебном заседании Жукова Н.П. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Куропатов П.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Брио Л.И., который иск не признал. Свои доводы мотивировал тем, что Куропатов П.А. в установленном законом порядке приобрел право собственности на <данные изъяты> долю дома, произвел межевание земельного участка, после чего зарегистрировал право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка. Истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, ей было известно, что она является собственником <данные изъяты> доли, в связи с чем, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Новомосковск по доверенности Кузьмина О.Б. иск не признала. Свои доводы мотивировала тем, что Куропатов П.А. в соответствии с действующим законодательством приобрел право собственности на <данные изъяты> долю дома и <данные изъяты> долю земельного участка. Просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <данные изъяты> в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд, установил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполкома <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся ФИО2 был отведен земельный участок № по адресу: <адрес> (ранее <адрес> для строительства индивидуального жилого дома на срок <данные изъяты>, после чего на основании договора застройки был возведен жилой дом (л.д. 21, 86, 25-30).

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ за матерью истицы ФИО6 признано право собственности на <данные изъяты> долю домовладения № по <адрес> (л.д. 23).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Куропатов П.А. приобрел у ФИО2 <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не отрицается истицей (л.д. 88-89)

Таким образом отец истицы распорядился, принадлежащей ему <данные изъяты> долей дома №.

Истец Жукова Н.П. после смерти матери на основании свидетельства о праве по наследству по закону от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право собственности на другую <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 31).

После этого, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию г. Новомосковска о передаче ей в собственности земельного участка, которое было удовлетворено и Жуковой Н.П. было выдано свидетельство о праве собственности за земельный участок, площадью <данные изъяты>, находящийся в общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес>, на который она в установленном порядке зарегистрировала право собственности, с постановкой участка на кадастровый учет (л.д. 33-39).

Постановлением главы муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Куропатову П.А. передан в долгосрочную аренду на срок <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с администрацией города договор аренды данного участка с кадастровым номером №, произвел его межевание. Затем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал на него в установленном порядке право собственности ( л.д. 103-106, 90-102, 107-113, 114-120, 121).

В ходе разрешения возникшего между сторонами спора, судом установлено, что все заключенный договоры и совершенные сделки соответствуют нормам, гражданского законодательства.

Данных о том, что указанные сделки были совершены ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо являются противозаконными, по делу не установлено.

Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ, срок исковой давности истцом не пропущен, так как из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок она зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств подтверждения пропуска срока исковой давности ответчиками не представлено.

Доводы истца о незаконной передаче в собственность Куропатову П.А. <данные изъяты> доли земельного участка, суд признает не состоятельными, поскольку они противоречат доказательствам и установленным в суде обстоятельствам, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законов.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований Жуковой Н.М. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Жуковой Н.П. в удовлетворении исковых требований к Куропатову П.А., администрации муниципального образования г. Новомосковск, Управлению Росреестра по Тульской области о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, восстановлению ее нарушенных прав, признании недействительным свидетельства о праве собственности, сносе самовольно возведенных построек и забора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий