РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 марта 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф., при секретаре Синица О.В., с участием истца Беловой Н.П., ее представителя адвоката Кожахмедова М.Д., представителя ответчика муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 1» на основание Устава Кривовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209 по иску Беловой Н.П. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 1» об установлении учебной нагрузки и взыскании заработной платы, установил: Белова Н.П. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 1» (далее ДМШ № 1) об установлении учебной нагрузки и взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований и уточнений к ним указала, что работает <данные изъяты> в ДМШ № 1 г. Новомосковска с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При учебной нагрузке <данные изъяты>, ее заработная плата соответственно составила <данные изъяты> Считает, что в трудовом договоре, заключенным между ней и ответчиком, объем учебной нагрузке не определен, и поэтому необходимо руководствоваться условиями приказа о приеме ее на работу, которым объем ее учебной нагрузки установлен в размере нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы. Величина ее заработной платы за ставку на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. в месяц. Ответчик выплачивает ей заработную плату ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. По мнению истца ответчик обязан обеспечить ее учебной нагрузкой не менее ставки <данные изъяты> в неделю. Неправомерными действиями ответчика, нарушающими ее трудовые права, ей причинены нравственные страдания. С учетом изложенного просит возложить на ответчика обязанность по обеспечению ее учебной нагрузкой не менее ставки <данные изъяты> в неделю. Взыскать с ответчика недополученную заработную плату <данные изъяты> В судебном заседании Белова Н.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ее учебная нагрузка начала меняться в сторону уменьшения. Она обратилась к директору школы и попросила, чтобы ее обеспечили нагрузкой. Для обеспечения полной нагрузки директор рекомендовала ей набирать больше учеников, чтобы обеспечить полную нагрузку. Считает, что поскольку директор не обеспечивает ее нагрузкой, он обязан доплачивать ей, так как в трудовом договоре указан ее оклад, условия труда не оговорены. Представитель истца адвокат Кожахмедов М.Д. требования истицы поддержал. Считает, что ответчик обязан обеспечить Белову Н.П. необходимой нагрузкой не менее ставки. В связи с тем, что Белова Н.П. не была обеспечена необходимой учебной нагрузкой, то работодатель обязан доплатить ей до установленного законом установленного минимального размера оплаты труда. Представитель ответчика ДМШ № 1 на основании Устава Кривова И.А. иск не признала. Пояснила, что в соответствии с пунктами 2.8, 2.9 Положения о распределении педагогической нагрузки в детской музыкальной школе, преподавателям, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующей норме часов преподавательской работы за ставку заработной платы в неделю, выплаты производятся с учетом объема выполняемой нагрузки. Преподавателям, у которых в течение учебного года педагогическая нагрузка уменьшается по сравнению с нагрузкой, установленной на начало учебного года выплачивается заработная плата за фактически оставшееся количество часов. В соответствии с Правилами приема и обучения учащихся, зачисление вновь принятых учащихся, по письменному заявлению родителей обучающихся производится в класс определенного преподавателя, так как обучение в музыкальной школе является дополнительным образованием детей, и ведется на средства родителей. До окончания учебного <данные изъяты> года истец была предупреждена о возможном снижении нагрузки. На конец, учебного <данные изъяты> года у Беловой Н.П. было <данные изъяты> учащихся. На ДД.ММ.ГГГГ у Беловой Н.П. осталось <данные изъяты> учащихся, так как один был переведен в класс другого педагога по письменному заявлению родителей, родители второго отказались от услуг преподавателя Беловой Н.П., и по их письменному заявлению ученица была переведена в класс другого педагога. С ДД.ММ.ГГГГ обучение и истицы прекратила еще одна ученица, и в настоящий момент у ней обучается один учащийся, что составляет <данные изъяты> ставки. Оплата за ставку у Беловой Н.П. составляет <данные изъяты>. В отношении сотрудников школы, полностью отработавших месячную норму часов, но имеющих заработную плату ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, она подает сведения в органы социальной защиты, для доплаты им денежных средств до минимального размера оплаты труда. Белова Н.П. не отрабатывает норму часов, ее учебная нагрузка составляет менее ставки, поэтому на нее не подаются сведения. Доплата ей не производится. Школа также не должна доплачивать ей. Обеспечить нагрузку истице не ниже ставки не представляется возможным, так как она не имеет квалификационной категории и не обладает необходимой квалификацией, для ведения других предметов. Представитель третьего лица комитета по культуре администрации муниципального образования г. Новомосковск по доверенности Пономарева С.Н. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Пояснила, что обучение в ДМШ № 1 является платным. Родители учащихся в соответствии с локальными нормативными документами вправе выбирать себе преподавателя, и поэтому их пожелания учитываются. Дети желают обучаться у того преподавателя, который привлекает их свои авторитетом и квалификацией. Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Новомосковск в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражение на иск не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. На основании ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. На основании ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Проверяя обоснованность заявленных требований, суд, установил, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Белова Н.П. <данные изъяты> была принята на работу по вечерней музыкальной школе в качестве <данные изъяты>, с тарификацией как специалист с <данные изъяты> образованием и педагогическим стажем <данные изъяты>, о чем в трудовой книжке сделана соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на основную работу в детскую музыкальную школу с вечерней музыкальной школы <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ основным местом работы Беловой Н.П. является детская музыкальная школа. ДД.ММ.ГГГГ истице установлен <данные изъяты> педагогический разряд по оплате труда по ЕТС (л.д. 7, 76,). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. По условиям договора Белова Н.П. принята на работу в МОУ ДОД «ДМШ № 1» на должность <данные изъяты>. В соответствии с п. 7 договора работник выполняет должностные обязанности в соответствии с Уставом школы, Правилами внутреннего трудового распорядка, локальными актами. Работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в соответствии с его квалификационной категорией, (разрядом ЕТС) (л.д. 87). В соответствии с подпунктами 9, 10 статьи 32 Закона РФ «Об образовании», установление штатного расписания, распределение должностных обязанностей, а также установление заработной платы работников, в том числе надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размеров премирования относится к компетенции образовательного учреждения. Из содержания пункта № Устава ДМШ № 1, следует, что основной целью деятельности учреждения является удовлетворение творческих потребностей детей и подростков в овладении базовым комплексом практических знаний и навыков в области музыкального искусства. Согласно п. № Устава, Учреждение в соответствии со своими уставными целями и задачами организует внеурочную деятельность, использует среди прочих, индивидуально-групповые занятия (л.д. 101, 103). ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива ДМШ № 1 был утвержден локальный нормативный акт «Положение о продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) преподавателей и концертмейстеров школы. В силу п. 2.8 Положения, преподавателям, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме соответствующим норме часов преподавательской работы за ставку заработной платы в неделю, выплаты производятся с учетом объема ( количества) выполняемой работы. Согласно п. 2.9 Положения, преподавателям, у которых в течение года педагогическая нагрузка уменьшается по сравнению с нагрузкой. Установленной на начало учебного года, выплачивается заработная плата за фактически оставшееся количество часов. Пунктами 3.5, 3.6 Положения, предусмотрено, что количество учебных часов в неделю (нагрузка) у каждого преподавателя изменяется ежегодно, в зависимости от количества учащихся (младших и старших классов) и предметов в соответствии с учебным планом. Учебный план предусматривает обязательные для изучения предметы и предметы по выбору, которые распределяются с учетом подготовленности учащегося и возможностей преподавателя. С целью соблюдения прав и гарантий всех участников образовательного процесса зачисление вновь принятых учащихся в учреждение производится по письменному (личному) заявлению родителей (законных представителей), которые вправе высказывать пожелания о направлении ребенка в класс определенного преподавателя и (или) в определенную группу. Приемная комиссия удовлетворяет пожелания родителей (законных представителей), если их требования не противоречат Уставу школы и Правилам приема и обучения (л.д. 72-74). Таким образом, из выше приведенного положения следует, что истец самостоятельно обеспечивает себя педагогической нагрузкой в том объеме, в котором сможет проводить уроки согласно своей квалификации и состояния здоровья. Верхний и нижний пределы нагрузки не установлены. Не установлена и обязанность ответчика по обеспечению истца учебной нагрузкой в объеме, соответствующему норме часов преподавательской работы за ставку заработной платы в неделю. Проверяя доводы истицы о необоснованном снижении ее педагогической нагрузки, суд руководствуется положениями ст. 333 ТК РФ в соответствии с которой для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. Учебная нагрузка педагогического работника, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Приказ Министерства образования и науки РФ № 2075 от 24.12.2010 года предусматривает, что продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю. Этим же приказом установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы): 24 часа в неделю - преподавателям 1 - 2 классов школ общего музыкального, художественного, хореографического образования с 5-летним сроком обучения, 1 - 4 классов детских музыкальных, художественных, хореографических школ и школ искусств с 7-летним сроком обучения; Данный приказ не предусматривает, выплату преподавателям музыкальных школ ставки заработной платы в полном размере и догрузки их до установленной нормы часов другой педагогической работой, если учебная нагрузка не может быть им обеспечена в объеме, соответствующем норме часов преподавательской работы за ставку заработной платы в неделю. О предстоящем изменении педагогической нагрузки с ДД.ММ.ГГГГ Белова Н.П. была уведомлена в конце учебного года ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95), уведомление о сокращении нагрузки направлялось в профсоюзный комитет ДМШ № 1, данный факт истицей не оспаривается. Доводы Беловой Н.П., что в данном уведомлении не указано, о сокращении нагрузки, суд признает не состоятельными, поскольку нагрузка определяется количеством учащихся в музыкальной школе. Согласие истца на изменение нагрузки в данном не требуется, так как нагрузка была снижена не в течение учебного года, а в его начале в силу причин, не зависящих от работодателя. Обращаясь в суд с иском Белова Н.П. ссылается на то, что на основании ст. 133 ТК РФ, ее заработная плата не должна быть меньше минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается работодателями, не финансируемыми из соответствующих бюджетов, за счет собственных средств. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) для преподавателей музыкальных школ составляет <данные изъяты>. Белова Н.П. фактически работает на <данные изъяты> ставки, занимается с одним учеником, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается истицей. То есть норма преподавательской работы истицей не выполняется. Суд также установил, что обеспечить нагрузку истице не ниже ставки не представляется возможным, так как она не имеет квалификационной категории и не обладает необходимой квалификацией, для ведения других предметов, что также Беловой Н.П. не оспаривается. Белова Н.П. обращалась в комиссию по трудовым спорам ДМШ № 1, которая не нашла нарушений трудового законодательства в административной деятельности директора Кривовой И.А. Претензии истицы к администрации ДМШ № 1 по увеличению педагогической нагрузки признаны необоснованными (л.д. 90-93). При проведении Государственной инспекцией труда в <данные изъяты> проверки по установлению Беловой Н.П. педагогической нагрузки нарушений трудового законодательства не выявлено (л.д. 58-59) Судом установлено, что причинами снижения педагогической нагрузки истицы в <данные изъяты> учебном году послужили перевод учеников по письменным заявлениям родителей в класс другого преподавателя и прекращение обучения одним из учащихся, отсутствие учащихся желающих обучаться у преподавателя Беловой Н.П. Суд считает необходимым отметить, что труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Исследованные в судебном заседании локальные нормативные акты ДМШ № 1 соответствуют трудовому законодательству, коллективному договору. Доводы истца и ее представителя со ссылкой на приказ Министерства образования и науки РФ № 69 от 27.03.2006 года о том, что периоды времени свободные для педагогических работников от преподавания учебных занятий по расписанию входят в норму педагогической нагрузки, так как используются работником для повышения квалификации, самообразования, подготовки к занятиям, признаются судом состоятельными, так как не соответствуют действующему законодательству и нормативным документам, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, основаны по существу на ином толковании норм материального и процессуального права и иной оценке установленных судом обстоятельств. Заработная плата Беловой Н.П. начислялась и выплачивалась в соответствии с нормами Трудового законодательства, локальных нормативных актов, с соблюдением ее конституционных прав. В связи с тем, что начисление и выплата заработной платы Беловой Н.П. производилась на законном основании с соблюдением законодательства и установленного порядка, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил: Беловой Н.П. в удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» по обеспечению ее учебной нагрузкой не менее ставки в неделю, взысканию недополученной заработной платы <данные изъяты>., - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий