РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

6 апреля 2012 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Неудахиной Е.А.,

с участием истца Краморенко А.М., ответчика ИП Проноза А.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> области по доверенности Головко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422 по иску Краморенко А.М. к индивидуальному предпринимателю Пронозе А.В. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Краморенко А.М. обратился в суд с иском к ИП Пронозе А.В. о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта № на сумму <данные изъяты> рублей для осуществления туристической поездки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Туроператором по данному туру являлось ООО «<данные изъяты>», о чем указано в договоре. Истец свои обязательства по оплате тура исполнил в полном объёме. Узнав из средств массовой информации о невозможности исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по всем турам, он обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной стоимости услуг. В удовлетворении данного требования ему было отказано. В период ДД.ММ.ГГГГ вел переговоры с ответчиком, в процессе которых им была оформлена доверенность на сотрудника ответчика для представления его интересов в страховой компании. Ответчиком были запрошены реквизиты банковского счета для перечисления уплаченной стоимости. Однако по настоящий момент стоимость услуг ему не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику, в которой требовал расторжения договора об оказании туристических услуг, возврата оплаченной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, выплаты неустойки за нарушение срока оказания услуг в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования Краморенко А.М. основывает на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит суд расторгнуть договор на оказание туристических услуг, заключенный с ИП Проноза А.В., и взыскать с ответчика в его пользу стоимость неоказанных услуг в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения), причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Краморенко А.М. заявленные требования поддержал, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание комплекса туристских услуг по маршруту: <данные изъяты>, с оказанием услуг: трансфер, проживание в отеле <данные изъяты> «<данные изъяты>» с питанием все включено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> человека по цене <данные изъяты> руб. Указанные услуги ему оказаны не были. Ответчик как турагент не выполнил свои обязательства перед истцом, не известил его о невозможности получения турпродукта, не предложил замены турпродукта за свой счет или за счет иной компании. Требование о возврате денег осталось без исполнения. Просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежные средств в размере <данные изъяты> руб. (за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик индивидуальный предприниматель Проноза А.В. исковые требования истца не признал, пояснил, что его вины в неоказании туристической услуги нет. Краморенко А.М. был застрахован страховой компанией «<данные изъяты>» от невыезда. Истец добровольно воспользовался услугами туроператора ООО «<данные изъяты>». Для приобретения путевки денежные средства истца были отправлены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», что подтверждается документами, был получен лист бронирования. Считает, что выполнил все обязательства по договору в полном объеме. О возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору, ему стало известно только из телефонных переговоров с менеджерами туроператора. Не оспаривает, что истцу в нарушение условий договора не был предоставлен комплект сопроводительных документов для осуществления туристической поездки: ваучеры для проживания туристов в отеле, для трансферов, авиабилеты, страховой полис.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> области по доверенности Головко Е.Н. считает исковые требования Краморенко А.М. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц конкурсного управляющего ООО «КАПИТАЛ ТУР» ФИО6 и ООО СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменных заявлений, ходатайств, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Реализация туристского продукта в силу ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

При этом, под туристским продуктом, в соответствии со ст. 1 указанного Закона РФ, понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Согласно ст. 9 указанного закона, при продвижении туристического продукта туроператор и турагент несут ответственность за достоверность информации о туристском продукте в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязанность своевременно предоставить потребителю такую информацию предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Требования к предоставляемой информации аналогичного содержания предусмотрены также Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 452 от 18.07.2007 г.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. ст. 779, 781 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" указывает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Краморенко А.М.(заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Проноза А.В.(исполнителем) заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно которому ответчик обязуется оказать истцу и иным туристам, указанным в п.№, настоящего договора, комплекс туристических услуг, предусмотренных п.№ настоящего договора, а истец обязуется оплатить туристический продукт. (л.д. 39-46)

По условиям договора (п.<данные изъяты>) в комплекс туристских услуг по маршруту: <данные изъяты> входит трансфер, размещение в отеле <данные изъяты> «<данные изъяты>» с питанием все включено, в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> человека. Стоимость туристского продукта составляет <данные изъяты> руб.

Краморенко А.М. оплатил стоимость тура в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9, 103). Факт оплаты услуг ответчик не оспаривает.(п.№)

Согласно п.<данные изъяты> договора туроператом, оказывающим заказчику услуги по договору, является ООО «<данные изъяты>». Ответственность туроператора ООО «<данные изъяты>» застрахована в ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнитель по договору о реализации туристического продукта № является агентом Туроператора «<данные изъяты>», и действует при реализации турпродукта от своего имени. Согласно п.№ все права и обязанности по договору возникают непосредственно у исполнителя.

Обязанности исполнителя (п.№) предоставить заказчику туристический продукт возникает с момента подтверждения туроператором бронирования данного продукта.

Бронирование туристического продукта подтверждено ДД.ММ.ГГГГ(л.д.58).

Исполнитель (п.№) обязан передать заказчику сопроводительные документы, необходимые для реализации услуг, входящих в туристский продукт. В комплект сопроводительных документов входят : ваучеры для проживания туристов в отеле, для трансферов, эскурсионного и иного обслуживания, авиабилеты, страховой полис. Согласно п.№ договора исполнитель несет ответственность за непредоставление или предоставление недостоверной информации заказчику в соответствии с условиями настоящего договора.

Сторонами не оспаривалось, что туристическая услуга по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный договором период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оказана не была.

Официальная информация, размещенная в средствах массовой информации о том, что туроператор «<данные изъяты>» объявил о приостановлении деятельности, отменены рейсы, которые вылетали с ДД.ММ.ГГГГ была опубликована ДД.ММ.ГГГГ, более чем за <данные изъяты> до поездки истца, то есть до выполнения турагентом своих обязательств по договору. Ответчик не проинформировал Краморенко А.М. о возникновении условий, препятствующих полностью или частично выполнению туроператором своих обязательств по договору.

Краморенко А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП Пронозе А.В. с письменной претензией о возврате уплаченной им сумму за туристский продукт в размере <данные изъяты> рублей, а также выплате неустойки в сумме <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> дней, которое до настоящего времени не удовлетворено (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ Краморенко А.М. доверенностью уполномочил ФИО7 представлять его интересы в СК «<данные изъяты>» (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующий в интересах Краморенко А.М. сдал в ООО СК «<данные изъяты>» требование о выплате страхового возмещения по страхованию ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта с пакетом документов. (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ туристическое агентство «<данные изъяты>» в лице ИП Проноза А.В. обратилось к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО8 с требованием вернуть денежные средства по заявке №, страна пребывания <данные изъяты>, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением обязательств по оказанию входящих в туристические услуги по перевозке и размещению. (л.д.52)

Как следует из ответа ООО СК ««<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выразила готовность выплаты Краморенко А.М. страхового возмещения после обработки всех подступивших заявлений на страховую выплату, предложила представить документы, о перечислении средств в счет оплаты тура на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (л.д.54).

Как следует из подтверждения совершения операций, в адрес ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, по системе «<данные изъяты>», отправитель ФИО9 (л.д.61,62).

ФИО9 состояла с ответчиком Проноза А.В. в договорных отношениях, являясь менеджером, осуществляющим по заданию заказчика комплекс услуг по работе с клиентами (л.д.88).

Статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как указал ответчик в судебном заседании, на момент заключения договора с истцом между ним и ООО «<данные изъяты>» действовал агентский договор, согласно которому он действовал от своего имени, однако договор не сохранился.

Суд приходит к выводу, что оснований для освобождения от ответственности агента по сделке, совершенной с истцом от своего имени, не имеется.

ИП Пронозой А.В. обязательства по заключенному между сторонами договору выполнены не были, ответчик не предоставил истцу туристских документов, необходимых для совершения путешествия.

Суд считает, что несостоятельность туроператора - ООО «<данные изъяты>» не может служить основанием для отказа истцу в иске, так как истец заключал договор с ответчиком, а не с туроператором.

Доводы Пронозы А.В. о том, что Краморенко А.М. вправе был получить возмещение с ООО СК ««<данные изъяты>» основаны на ином толковании норм права, поскольку истец, как лицо, чье право нарушено, вправе воспользоваться любым из предусмотренных ст.12 ГК РФ способов защиты гражданских прав, выбор которого принадлежит ему. Доказательств получения истцом страховой выплаты по его обращению в страховую компанию суду ответчиком представлено не было.

Суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной за туристский продукт суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд считает, что неустойка за нарушение сроков предоставления услуги в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер спорных отношений, длительность неисполнения, суд согласно ст.333 ГК РФ уменьшает её размер <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Проверив расчет истца, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости услуг в сумме <данные изъяты> рублей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, длительность неисполнения требования, суд согласно ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ИП Пронозой А.В. нарушены права истца Краморенко А.М. как потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда Краморенко А.М. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении данного гражданского дела Краморенко А.М. понесены судебные расходы, которые состоят из расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные расходы подтверждены документально и подлежат возмещению ответчиком. (л.д.7-8,63).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом данной нормы, а также п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Краморенко А.М. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Краморенко А.М. и ИП Пронозой А.В..

Взыскать с ИП Пронозы А.В. в пользу Краморенко А.М. денежные средства, уплаченные за приобретение туристского продукта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований Краморенко А.М.отказать.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования город <данные изъяты> с ИП Пронозы А.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кончакова