ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 марта 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф., при секретаре Амбарцумян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-434 по иску ООО "ЭОС" к Макаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Макаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования свои обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Макаровой Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> и на условиях, определенных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. В нарушении условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Макаровой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца по доверенности Костина О.А. в судебном заседании отсутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что в случае неявки ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Макарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила. На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Макаровой Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Ответчик Макарова Н.В. приняла обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить соответствующие проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, перечислив заемщику на счет денежные средства в сумме 82132 рублей. Обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнялись. Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ЗАО <данные изъяты> передало ООО "ЭОС". Таким образом, истцу переданы все права требования к ответчику по кредитному договору в полном объеме. Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Макаровой Н.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что Макаровой Н.В. по условиям кредитного договора, кредит предоставлен с условием обязательств по уплате комиссии за обслуживание счета. Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредиту включает в себя задолженность по комиссии в размере <данные изъяты> В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщикам и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую операцию. Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка не могут противоречить требованиям ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей». Следовательно, взимание банком платы за комиссию по обслуживанию счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию обслуживанию кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При определении общей суммы задолженности по кредиту суд применяет последствия ничтожной сделки, в части комиссии по сопровождению кредита, исключает из общей суммы задолженности по кредиту сумму комиссии в размере <данные изъяты> Представленные истцом расчеты подлежащих взысканию сумм суд находит верными и принимает за основу. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенных судом требований. Руководствуясь ст.ст.197-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ООО "ЭОС" к Макаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Макаровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Макарова Н.В. вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий