РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф., при секретаре Ухаровой М.А., с участием истца Старостиной С.Н., представителей ответчика ЗАО "Новомосковскстройпроект" по доверенности Архипова В.П., Боначева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-587 по иску Старостиной С.Н. к ЗАО "Новомосковскстройпроект" о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, установил: Старостина С.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО "Новомосковскстройпроект" о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг. Требования свои обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ЗАО "Новомосковскстройпроект" договор возмездного оказания услуг. Предметом договора является <данные изъяты>. Пунктом № договора определена стоимость работ в размере <данные изъяты>, которые оплачиваются единовременно. Истец выполнила все работы по договору в полном объеме. Работа принята заказчиком ЗАО <данные изъяты> по акту сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ и оплачена в полном объеме. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору, не оплатил стоимость услуг истца. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика ЗАО "Новомосковскстройпроект" задолженность по договору в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Старостина С.Н. поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что она полностью выполнила условия договора, однако денежные средства, перечисленные заказчиком в ЗАО "Новомосковскстройпроект", ответчик ей не выплатил. Представители ответчика ЗАО "Новомосковскстройпроект" по доверенности Архипов В.П. и Боначев А.Н. исковые требования не признали, по тем основаниям, что предприятие находится в тяжелом материальном положении. Наличие задолженности по выплате денежных средств по договору не отрицали и пояснили, что готовы ее погасить до ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Новомосковскстройпроект" и Старостиной С.Н. заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого истец обязуется в течение обусловленного договором срока выполнить работу по <данные изъяты> для ЗАО <данные изъяты> В соответствии с пунктом <данные изъяты> указанного договора ответчик обязан выплатить истцу за выполненную работу <данные изъяты>. Истец выполнил свои обязательства по договору в срок, что подтверждается актом № сдачи-приемки выполненных работ по договору №. Заказчик перечислил ответчику денежные средства за выполнение договора в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Ответчик свои обязательства перед истцом по оплате выполненных работ по договору возмездного оказания услуг не выполнил. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно расчету, представленного истцом, который проверен судом и с учетом уточнения исковых требований и определения периода просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признан судом арифметически верным, проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами составили сумму в размере <данные изъяты>. Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления от 8 октября 1998 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000). При расчете подлежащих уплате годовых процентов применяет учетную ставку банковского процента на день предъявления иска, которая составляет 8 % годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает требования Старостиной С.Н. о взыскании в ее пользу денежных средств по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащим удовлетворению. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Старостиной С.Н. к ЗАО "Новомосковскстройпроект" о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг удовлетворить. Взыскать с ЗАО "Новомосковскстройпроект" в пользу Старостиной С.Н. денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий