Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2012 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А., при секретаре Неудахиной Е.А., с участием истицы Петрушиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705 по иску Петрушиной Т.С. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Петрушина Т.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование, что трестом «Новомосковскхимстрой» ей была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу истица зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В конце ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена перепланировка жилого помещения, согласованная с ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между истицей и администрацией МО г.Новомосковска был заключен договор № найма специализированного жилого помещения. Истица обращалась в администрацию МО г.Новомосковск с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, но ей было отказано в связи с тем, что комнаты в общежитии относятся к специализированному жилому фонду и приватизации не подлежат. С отказом истица не согласна, считает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Ранее право на приватизацию жилого помещения не использовала. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнаты № в секции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Истица Петрушина Т.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Лажевский К.П. в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, не явился. Согласно заявлению просила суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Петрушиной Т.С. не возражает. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. По делу установлено, что Петрушина Т.С. является нанимателем жилого помещения, состоящего из <данные изъяты> комнат в общежитии, жилой площадью <данные изъяты> кв.м расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма специализированного жилого помещения № (л.д.10), выпиской из домовой книги (л.д.16), выпиской из финансового лицевого счета (л.д.17), поквартирной карточкой (л.д.18) Администрацией муниципального образования город Новомосковск Петрушиной Т.С. отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку жилое помещение общежития, расположенного в городе <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, является специализированным жилищным фондом. Жилое помещение общежития по адресу: <адрес> не исключено из специализированного жилищного фонда г. <данные изъяты> в связи с чем, дать разрешение на приватизацию жилого помещения в общежитии по месту регистрации Петрушиной Т.С. не представляется возможным. (л.д. 14). Согласно постановлению главы МО г.<данные изъяты> и <данные изъяты> район от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме в муниципальную собственность общежитий, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», комитету по экономике и имуществу безвозмездно передано в муниципальную собственность от ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие последнему общежития, в том числе - общежитие «<данные изъяты>» по <адрес>. (л.д.15) Суд считает, что в приватизации жилого помещения Петрушиной Т.С. отказано незаконно по следующим причинам. Решения суда о признании данного договора социального найма недействительным либо о признании истца не приобретшим права пользования жилым помещением либо выселении не имеется. Согласно ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитии относятся к специализированному жилищному фонду. В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Статья 7 Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истица постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.9). Как следует из технического заключения по самовольной перепланировке квартиры по адресу: <адрес>, выполненного на основании заявления Петрушиной Т.С., разобранные и установленные перегородки не являются несущими. Выполненная перепланировка не влияет на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности данного объекта и не угрожает безопасности и жизнедеятельности жильцов (л.д.19,20 21-23, 24) Согласно решению № выданного администрацией МО г.<данные изъяты> <данные изъяты> области о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, перепланировка жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> согласована в соответствии с представленным проектом (л.д. 25). Согласно кадастровому и техническому паспортам, выданным <данные изъяты> отделением <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», комнаты №, расположенная по адресу: <адрес> имеют общую площадь <данные изъяты> кв.м (л.д. 26-28, 29-37). Как следует из справки, выданной ООО РСК «<данные изъяты>», Петрушина Т.С. проживает по адресу: <адрес>, что соответствует помещениям, расположенным по адресу: <адрес>, которые указаны в техническом и кадастровом паспортах, выданных <данные изъяты> филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.38). Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» истица право бесплатной приватизации жилья на ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты> и <данные изъяты> районе не использовала (л.д.39). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> отделом Управления Росреестра по <данные изъяты> области, сведения о правах на недвижимое имущество истицы отсутствуют. (л.д. 40). Судом установлено, что Петрушина Т.С. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещение в качестве нанимателя, истица приобрела как наниматель право пользования жилым помещением, в том числе, на его приватизацию. При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за Петрушиной Т.С. право собственности на занимаемое ею жилое помещение. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Петрушиной Т.С. удовлетворить. Признать за Петрушиной Т.С. право собственности по Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на жилое помещение – комнаты № в секции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий С.А. Кончакова