Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2012 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П., при секретаре Пронькиной О.П.,

с участием истца Федосеенковой Л.В., ее представителя Буравлева И.А., представителя ответчика адвоката Клинова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386 по иску Федосеенковой Л.В. к Арбузову Г.Д. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Федосеенкова Л.В. обратилась в суд с иском к Арбузову Г.Д., в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано проживание Арбузова Г.Д., который ни одного дня в квартире не проживал, расходы по ее содержанию не оплачивал. Арбузов Г.Д. членом ее (Федосеенковой Л.В.) семьи не является, следовательно, никаких прав на жилое помещение не имеет. Указала, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Просила признать Арбузова Г.Д. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

В дальнейшем Федосеенкова Л.В. основания исковых требований изменила, просила признать Арбузова Г.Д. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Арбузов Г.Д. никогда в квартиру не вселялся и в ней в качестве члена семьи собственника жилого помещения не проживал, а только лишь зарегистрирован.

В судебном заседании истец Федосеенкова Л.В. и ее представитель по доверенности Буравлев И.А. иск поддержали, просили признать Арбузова Г.Д. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета, показали, что Федосеенкова Л.В. является собственником вышеуказанного жилого помещения. Данная квартира была подарена ей братом ФИО10 Право собственности ФИО10 на квартиру возникло в результате полной выплаты пая в жилищно-строительном кооперативе. В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано проживание Арбузова Г.Д. Однако Арбузов Г.Д. в квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, никаких расходов по ее содержанию не нес, в связи с чем право пользования жилым помещением не приобрел.

Представитель ответчика Арбузова Г.Д. адвокат Клинов С.Н. иск не признал, показал, что в <данные изъяты> году сестра Арбузова Г.Д. – ФИО8 предложила купить ему кооперативную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Арбузов Г.Д. передал своей сестре ФИО8 паспорт, трудовую книжку и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После оформления обмена Арбузов Г.Д. переехал в спорную квартиру и проживал там по ДД.ММ.ГГГГ. Затем по договоренности с сестрой ФИО8 он из квартиры выехал и стал проживать в квартире матери по адресу: <адрес>. После смерти матери в <данные изъяты> году Арбузов Г.Д. попытался возвратиться назад по месту своей регистрации, однако не смог по причине препятствий со стороны семьи Федосеенковой Л.В., поэтому остался проживать на улице <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Арбузова Г.Д. выгнали и из квартиры по <адрес>. Арбузов Г.Д. является инвалидом, передвигается на костылях, в настоящее время проживать ему негде, с ДД.ММ.ГГГГ он находится в <данные изъяты> участковой больнице.

Представитель третьего лица – отдела УФМС России по Тульской области в Новомосковском районе просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не высказал.

Представитель третьего лица – ООО «ЖЭУ № 7» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По делу установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в доме жилищно-строительного кооператива, что подтверждается актом приемки здания государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ и решением Исполкома <данные изъяты> горСовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29, 30-32).

В настоящее время собственником квартиры № является Федосеенкова Л.В., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным УФРС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10).

Из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета по спорному жилому помещению следует, что в нем зарегистрированы по месту жительства собственник Федосеенкова Л.В., ее отец ФИО9, брат ФИО10, который являлся предыдущим собственником квартиры, и с ДД.ММ.ГГГГ дядя Арбузов Г.Д. (л.д.11, 12).

Федосеенкова Л.В. и Арбузов Г.Д. являются племянницей и дядей, то есть состоят в родственных отношениях, что подтверждается документами о родстве (л.д.50, 55, 56, 74).

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 23 ноября 1966 года) основанием для вселения в жилое помещение кооперативных организаций являлся ордер на занятие жилого помещения, выдаваемый исполнительным комитетом местного Совета депутатов трудящихся.

Из материалов дела следует, что основанием для вселения Арбузова Г.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, явился обменный ордер, выданный ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом <данные изъяты> горСовета народных депутатов (л.д.80). Согласно данного ордера Арбузов Г.Д. вселялся в вышеуказанное жилое помещение в качестве нанимателя.

Из показаний представителя ответчика Арбузова Г.Д. адвоката Клинова С.Н. следует, что Арбузов Г.Д. после оформления обмена вселился в спорное жилое помещение и проживал там по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного истцом Федосеенковой Л.В. суду не представлено.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешении дела, то есть являются относимыми.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 суд признает неотносимыми доказательствами, поскольку данные свидетели проживают в доме <адрес> только с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, поэтому не могут знать об обстоятельствах вселения и проживания Арбузова Г.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 года № 501-О-О, отнесение на основании части первой статьи 71 ГПК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела к письменным доказательствам по гражданскому делу не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, изложенные в этом постановлении.

Поскольку других доказательств, подтверждающих, что Арбузов Г.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не вселялся и в нем не проживал, Федосеенковой Л.В. суду не представлено, то постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недостоверным доказательством (л.д.114).

Следовательно, вселяясь в качестве нанимателя по обменному ордеру Арбузов Г.Д. приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Из справки о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником квартиры являлся ФИО10 (л.д.113).

ФИО13 был зарегистрирован в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, при этом в данное жилое помещение он переехал уже после вселения в него Арбузова Г.Д. с <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11).

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку ответчик Арбузов Г.Д. был вселен на основании ордера, приобрел право пользования спорным жилым помещением в доме ЖСК, равное с бывшим собственником жилого помещения ФИО10, который являлся членом ЖСК (л.д.54), и после заключения ФИО10 договора дарения спорного жилого помещения, имеет самостоятельное право пользования квартирой как бывший член семьи собственника, не зависящее от семейных отношений с новым собственником, и в силу статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", примененной по аналогии (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) сохраняет данное право до добровольного его прекращения.

Из материалов дела следует, что Арбузов Г.Д. является инвалидом <данные изъяты> группы, что подтверждается справкой МСЭ (л.д.110-111).

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбузова Г.Д. выгнали из квартиры, в результате он был вынужден сначала проживать у сестры в городе <данные изъяты>, затем в <данные изъяты>. Поскольку проживать Арбузову Г.Д. было негде, то его оформили в МУЗ <данные изъяты> (л.д.62, 92-93). В настоящее время Арбузов Г.Д. находится в отделении сестринского ухода МУЗ <данные изъяты>, куда помещен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Из сообщения <данные изъяты> Росреестра <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что в собственности жилых помещений Арбузов Г.Д. не имеет (л.д.104, 106).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Федосеенковой Л.В. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Федосеенковой Л.В. в иске к Арбузову Г.Д. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд.

Судья С.П.Золотухина