19 апреля 2012 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Токаревой Л.В., при секретаре Коваль А.А.,

с участием представителя истца Клюкина В.В. по доверенности Ушакова В.Г., ответчика Недорезова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685 по иску Клюкина В.В. к ООО «Росгосстрах», Недорезову А.М. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Клюкин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Недорезову А.М. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, и <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Недорезова А.М. Виновным в совершении ДТП, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан Недорезов А.М.

Вследствие ДТП принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился в указанную страховую компанию за получением страхового возмещения.

Ответчик ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается страховым актом. Указанный размер страхового возмещения он полагает недостаточным для возмещения причиненного ему ущерба, поэтому обратился к независимому оценщику для составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно отчету <данные изъяты> ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, им были понесены дополнительные расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., на оплату стоянки транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «<данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял пассажирские перевозки на принадлежащем ему транспортном средстве <данные изъяты> и получал прибыль от выполняемых им работ. Согласно п.6.3 указанного договора стоимость рабочего дня составляла <данные изъяты> руб. В связи с механическими повреждениями транспортного средства, полученными в результате ДТП, он не мог выполнять работы по договору в течение <данные изъяты> дней ( со дня ДТП ДД.ММ.ГГГГ по день окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, упущенная выгода составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с виновника ДТП Недорезова А.М.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., за оплату стоянки <данные изъяты> руб., за отправление телеграмм <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. С Недорезова А.М. взыскать упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Клюкин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доверил представление своих интересов в суде Ушакову В.Г.

Представитель истца по доверенности Ушаков В.Г. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Клюкина В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате отчета эксперта в сумме <данные изъяты> руб., на оплату стоянки транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., на отправление телеграмм в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Недорезова А.М. упущенную выгоду за <данные изъяты> дня, в течение которых истец не мог выполнять работу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом расходов на топливо, моторное масло, износ шин. Своевременно отремонтировать автомобиль истец не смог ввиду отсутствия у него денежных средств.

Ответчик Недорезов А.М. в судебном заседании исковые требования признал частично. Полагает, что истец умышленно не ремонтировал принадлежащее ему транспортное средство с целью взыскания с него денежных средств. Доводы представителя истца об отсутствии у Клюкина В.В. денежных средств на ремонт автомобиля считает необоснованными с учетом суммы причиненного ущерба и материального положения истца, который является индивидуальным предпринимателем.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, и <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Недорезова А.М. Данное происшествие имело место в связи с нарушением Недорезовым А.М. правил дорожного движения, что послужило причиной столкновения автомобилей и причинения механических повреждений автомобилю истца.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.

Вина ответчика Недорезова А.М. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из представленных ответчиком ООО «Росгосстрах» доказательств, а именно расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, произведенного ООО «<данные изъяты>», стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанная сумма была выплачена истцу ООО «Росгосстрах».

Согласно отчета <данные изъяты> ИП ФИО6, к которому обратился истец для определения размера причиненного ему ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>,с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд приходит к выводу о том, что при определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения необходимо руководствоваться отчетом <данные изъяты> ИП ФИО6, поскольку он достоверно отражает размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права истца, составлен на основании акта осмотра автомобиля, с учетом данных справки ГИБДД, зафиксировавшей видимые повреждения, со ссылкой на нормативные источники, которыми руководствовался эксперт при составлении калькуляции, в отчете приведены формулы, по которым рассчитан износ заменяемых деталей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> -<данные изъяты> = <данные изъяты>).

Дополнительные расходы по оплате отчета эксперта в сумме <данные изъяты> руб., на оплату стоянки транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., на отправление телеграмм в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждены квитанциями и подлежат возмещению в пользу истца с ООО «Росгосстрах» в соответствии с п.60 Правил.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> ФИО8 и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор № оказания услуг по перевозке <данные изъяты> предприятия по специальным маршрутам. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> «<данные изъяты>» ( в последующем ООО «<данные изъяты>») и ЗАО «<данные изъяты>» заключены дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Клюкиным В.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор, согласно которого ИП Клюкин В.В. обязался осуществлять собственными или привлеченными автобусами перевозку <данные изъяты> по заявкам ООО «<данные изъяты>» с оплатой <данные изъяты> руб. за каждый рабочий день (работа без выходных).

Согласно расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Клюкиным В.В. по агентскому договору получено соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», которое осуществляет пассажирские и грузоперевозки, в том числе с привлечением других перевозчиков. ДД.ММ.ГГГГ между их предприятием и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор оказания услуг по перевозке <данные изъяты> предприятия. В последующем неоднократно заключались дополнительные соглашения к указанному договору. В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ Клюкин В.В. осуществлял перевозки <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>», выполняя <данные изъяты> рейса в день. Оплата по договору составляла <данные изъяты> руб. в день. Денежные средства по договору Клюкин В.В. получал по расходным кассовым ордерам. Работу Клюкин В.В. выполнял с ДД.ММ.ГГГГ до ДТП. После ДТП Клюкин В.В. не работал.

В обоснование своих исковых требований в части расчета упущенной выгоды исходя из <данные изъяты> дней, истец и его представитель ссылались на невозможность проведения ремонта транспортного средства из-за отсутствия денежных средств. Суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества. Отсутствие у истца денежных средств на ремонт автомобиля не свидетельствует о вине ответчика в невозможности выполнения истцом работы по договору и наличии оснований для возложения на него обязанности возместить убытки за весь период нахождения автомобиля на ремонте. Также суд принимает во внимание размер причиненного ущерба - <данные изъяты> руб., что ООО «Росгосстрах» истцу произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб., материальное положение истца, который является предпринимателем. Доказательства невозможности проведения ремонта в течение длительного времени истец суду не представил.

Суд считает, что расчет упущенной выгоды должен производиться исходя из <данные изъяты> дней. В указанный период подлежит включению время с даты ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, до осмотра транспортного средства оценщиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчета <данные изъяты> ИП ФИО6 для восстановления транспортного средства истца необходимо <данные изъяты> нормо/часа, что соответствует <данные изъяты> дням.

Расчет упущенной выгоды будет следующим:

<данные изъяты> руб. – оплата по договору за 1 день х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.

Расходы на топливо: <данные изъяты>=<данные изъяты> руб. в день х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Расходы на моторное масло: пробег <данные изъяты> км х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> км.

<данные изъяты> л. масла на <данные изъяты> км. пробега, на <данные изъяты> км. - <данные изъяты> л.

<данные изъяты> л. х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расход шин: <данные изъяты> км. х <данные изъяты>: <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Упущенная выгода: <данные изъяты> – (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Недорезова А.М.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, а также принципы разумности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истцом понесены расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., на составление претензии в сумме <данные изъяты> руб., на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату госпошлины.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Недорезова А.М. – в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клюкина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Клюкина В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате отчета эксперта в сумме <данные изъяты> руб., на оплату стоянки транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., на отправление телеграмм в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Недорезова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, в пользу Клюкина В.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Клюкину В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В. Токарева