Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Елисеевой М.В.,

при секретаре Амбарцумян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806 по иску Блонской Е.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Блонская Е.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, обосновав свои требования тем, что с мужем и сыном проживает в комнате размером <данные изъяты> кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>, предоставленной ей ОАО <данные изъяты>. Истец зарегистрирована в комнате ДД.ММ.ГГГГ, муж Блонский А.В. – ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования <данные изъяты> заключила с истцом ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения №. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию муниципального образования <данные изъяты> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ей было отказано по причине, что жилые помещения общежития относятся к специализированному жилищному фонду и не исключены из специализированного жилищного фонда, в связи с чем приватизации не подлежат. С данным отказом она не согласна, считает, что вместе с сыном имеют право на приватизацию вышеупомянутого жилого помещения согласно ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, автоматически утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Ранее в приватизации жилых помещений она и сын участия не принимали. Блонский А.В. не желает принимать участия в приватизации. Просит суд признать за ней и за несовершеннолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доле за каждым на жилое помещение в виде комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Блонская Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Новомосковск, по доверенности Лажевский К.П., в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против исковых требований.

Третье лицо Блонский А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен. Указал, что последствия отказа от приватизации ему понятны.

Представитель третьего лица – ООО «Новая жилищная компания», по доверенности Полетаева Т.Ю., в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, с исковыми требованиями согласна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям, по пользованию жилыми поме­щениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправле­ния, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предостав­ленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного само­управления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как следует из материалов дела, Блонская Е.М., Блонский А.В. и несовершеннолетний ФИО6 зарегистрированы в комнате жилой площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>, что подтверждается выписками из домовой книги и финансового лицевого счета, справками с места жительства, поквартирной карточкой (л.д. 20-22, 32-34).

Блонская Е.М. является нанимателем спорного жилого помещения, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи – Блонский А.В. и несовершеннолетний ФИО6 (л.д. 12-15).

Как следует из постановления Главы муниципального образования – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность общежития от ОАО <данные изъяты> объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения передано безвозмездно в собственность муниципального образования <данные изъяты> общежитие по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Администрацией муниципального образования <данные изъяты> Блонской Е.М. было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку дом по указанному адресу не исключен из состава специализированного жилищного фонда (л.д. 17).

Поскольку дом <адрес> был принят в муниципальную собственность в соответствии с постановлением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона, и у граждан, в том числе истцов по настоящему делу, занимающих в этом доме изолированные жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По данным <данные изъяты> отделения <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № Блонская Е.М. и ФИО6 право бесплатной приватизации жилья на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не использовали (л.д. 18).

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на комнату по вышеуказанному адресу отсутствуют (л.д. 19).

Из извлечения из технического паспорта и кадастрового паспорта помещения следует, что вид жилого помещения, в котором проживает истец – помещение коридорной системы, номер – 86 (л.д. 23-25, 26-27).

Блонский А.В. отказывается от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается его письменным заявлением (л.д. 31).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Блонской Е.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 удовлетворить.

Признать за Блонской Е.М. и ФИО6 за каждым по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение одного месяца.

Судья