РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2012 года г. Новомосковск. Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф., при секретаре Ухаровой М.Н., с участием представителя истца Николаева М.И., по доверенности Чуяса Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453 по иску Николаева М.И. к ОАО Страховая компания «Альянс», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Николаев М.И. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс», Чухляеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Чухляева А.Н.., гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования в ОАО Страховая компания «Альянс», его автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер № были причинены технические повреждения. Страховая компания добровольно выплатила <данные изъяты>., включая стоимость услуг по оценке автомобиля <данные изъяты>. Он провел оценку автомобиля по своей инициативе. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и стоимости запасных частей составляет <данные изъяты> что превышает сумму, выплаченную страховой компанией. Его дополнительные расходы, необходимые для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, составили: <данные изъяты>. Кроме этого ему причинен материальный ущерб, в размере <данные изъяты>., который состоит из разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа автомобиля и стоимости ремонта с учетом износа, который подлежит взысканию с виновника ДТП Чухляева А.Н. Просит взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» причиненный ущерб связанный с восстановлением автомобиля в размере <данные изъяты> судебные расходы по оказанию юридических связанных с составлением искового заявления – <данные изъяты>., с участием представителя - <данные изъяты>., оформлением доверенности – <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> стоимость копии отчета о стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты>. С Чухляева А.Н. взыскать <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела представитель истца Николаева М.И. по доверенности Чуяс Р.В. отказался от исковых требований в части взыскания ущерба в размере <данные изъяты>. с Чухляева А.Н. Определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Николаева М.И. от исковых требований в части взыскания ущерба в размере <данные изъяты>. с Чухляева А.Н. В судебном заседании Николаев М.И. не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Чуясу Р.В. Представитель истца Николаева М.И. по доверенности Чуяс Р.В. иск к ОАО Страховая компания «Альянс» подержал. Пояснил, что истцом представлены доказательства обоснованности взыскания стоимости восстановительного ремонта и расходов по приведению автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» по доверенности Родин В.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном возражении на иск указал, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и стоимость услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты> Считает, что судебные расходы, связанные с услугами представителя несоразмерны цене иска. С учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Заслушав, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <адрес>, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер № были причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик Чухляев А.Н., нарушивший <данные изъяты>, что подтверждается материалами ДТП. Виновность его подтверждена материалами дела, не оспаривается им и страховой компанией (л.д. 11). Гражданская ответственность Чухляева А.Н. застрахована по договору обязательного страхования. Согласно материалам представленным ответчиком, страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая составляет <данные изъяты>. Указанная сумма и стоимость услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты>., выплачены истцу. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая /независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования/, возместить одному потерпевшему, причиненный вред его имуществу, составляет не более 120000 рублей. Согласно ст. 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Материалами дела установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет, согласно представленному истцом отчету, составляет <данные изъяты>. (л.д. 14-33). Пунктом 60 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 года № 263, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно п.63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с пунктом 64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества, включая расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановительный ремонт), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В судебном заседании специалист ФИО8 обосновал составленный им отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Николаева М.И. Пояснил, что в заключении о стоимости восстановительного ремонта, составленным по заказу страховой компании не учтены покраска новых элементов, которые подлежат замене, процент износа завышен, включены не все детали, которые подлежат ремонту и замене. Не включены виды работ, которые необходимо выполнить. Так, например, для ремонта <данные изъяты> необходимо снять <данные изъяты>, а эта работа не включена в отчет. Не указаны работы по замене шин левого переднего колеса. Отчет, составленный ФИО8, представленный истцом, не оспариваемый ответчиком, признается судом достоверным доказательством, поскольку соответствует требованиям ГПК РФ, оценщик имеет соответствующую квалификацию, свидетельство, его выводы научно обоснованы, основаны на исследовательской части заключения, заинтересованности его в исходе дела суд не усматривает. В силу пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона и п. 60 Правил, выплата страховой компанией истцу стоимости услуг оценщика в размере <данные изъяты>., подтверждена материалами дела. Судебные расходы, в размере <данные изъяты>, по оформлению истцом доверенности на представление его интересов в суде, стоимость копии отчета восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию со страховой компании. Расходы в размере <данные изъяты>. по вызову в суд специалиста, о взыскании которых, сделал заявление представитель истца Николаева М.И. по доверенности Чуяс Р.В., подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющимся в материалах дела данным, истец уплатил представителю по доверенности Чуясу Р.В. за оказанные услуги <данные изъяты>. (л.д.38). Учитывая обстоятельства дела, количество оказанных услуг (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях) суд полагает необходимым взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Николаева М.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца со страховой компании пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Николаева М.И. к ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Николаева М.И. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> судебные расходы в виде: <данные изъяты> государственной пошлины в размере <данные изъяты> В остальной части иска Николаеву М.И. к ОАО Страховая компания «Альянс» отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий