РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2012 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Елисеевой М.В., при секретаре Амбарцумян А.В., с участием представителя истца Пухова А.С. по доверенности Плаксиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747 по иску Пухова А.С. к Фролову А.Н. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Пухов А.С. обратился в суд с иском к Фролову А.Н. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.Н. взял в долг у истца <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты <данные изъяты> % годовых за пользование займом. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, заем и проценты на сумму займа не возвратил. Считает, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был ему возвратить ему сумма займа с процентами в размере <данные изъяты> рублей. Также ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей и по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей. Истец Пухов А.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Плаксиной И.В., исковые требования поддерживает. В судебном заседании представитель истца Пухова А.С., по доверенности Плаксина И.В., поддержала исковые требования своего доверителя. Ответчик Фролов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен, считает, что материалами дела не подтверждено причинение истцу убытков, деньги взяты под проценты, что подразумевает под собой плату за пользование средствами. Кроме того, истец не обращался к нему с просьбой вернуть деньги. Просит суд в случае взыскания с него денежных средств рассрочить выплату долга на три года, поскольку является безработным. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика ил иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.810 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из содержания ч. 1 ст. 811 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пуховым А.С. и ответчиком Фроловым А.Н. заключен договор займа, в котором указано, что Фролов А.Н. берет в долг у Пухова А.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ с одновременной выплатой <данные изъяты> % годовых (л.д. 9). Каких-либо других условий в договоре займа не содержится. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако, Фроловым А.Н. до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей из следующего расчета: <данные изъяты> рублей – сумма займа; <данные изъяты> рублей – проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней, из расчета <данные изъяты>. С учетом изложенного, с ответчика Фролова А.Н. в пользу истца Пухова А.С. подлежит взысканию долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований Пухова А.С. к Фролову А.Н. о взыскании процентов по договору займа надлежит отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки, под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного долга, сумму процентов за пользование займом, поскольку неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественное положение истца. Учитывая материальное положение ответчика Фролова А.Н., который не работает, суд считает возможным уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей. Доводы ответчика Фролова А.Н. о том, что в соглашении между истцом и ответчиком убытки в связи с просрочкой выплаты долга оговорены не были, следовательно, с него не подлежат взысканию проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат положениям ч. 1 ст. 811 ГК РФ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО5, реестровый номер №, следует, что с Пухова А.С. взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей за оформление доверенности на Плаксину И.В. (л.д. 8). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Фролова А.Н. в пользу истца Пухова А.С. Согласно чеку и договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Пуховым А.С. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей за представление интересов в суде, <данные изъяты> рублей – оплата консультации и <данные изъяты> рублей – оплата услуг по составлению искового заявления. Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, а также принцип разумности, суд приходит к выводу, что с Фролова А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Ходатайство ответчика Фролова А.Н. о рассрочке выплаты долга на три года не подлежит удовлетворению, поскольку данное ходатайство может быть разрешено судом в порядке ст.ст. 203, 434 ГПК РФ после вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пухова А.С. к Фролову А.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Фролова А.Н. в пользу Пухова А.С. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Пухова А.С. к Фролову А.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Судья