Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 мая 2012 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А., при секретаре Неудахиной Е.А., с участием представителя истца Бартеневой А.Л. по доверенности Бартенева Г.А., представителя ответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» по доверенности Киселева А.А., представителей третьих лиц ООО «Автошина –Н», ООО «Дженсер Тула сервис» по доверенности Сороколетовой Э.А., Мигалина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638 по иску Бартеневой А.Л. к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л : Бартенева А.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Автошина –Н», ООО «Дженсер Тула сервис», ООО «Ниссан Мотор Рус», указав в обоснование, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, который был продан ДД.ММ.ГГГГ официальным дилером Ниссан в г<данные изъяты>. Гарантийный срок на автомобиль составляет <данные изъяты> года. Техническое обслуживание автомобиля осуществлялось в ООО «Дженсер Тула сервис». В период гарантийного обслуживания в автомобиле были обнаружены неисправности: двигатель стучит и плохо заводится при температуре ниже минус <данные изъяты>; обнаружены дефекты <данные изъяты> покрытия кузова; приводной ремень генератора имеет <данные изъяты> трещины; на генераторе подшипник имеет <данные изъяты>; ролик натяжителя ремня полностью неисправен; развалился подкрылок <данные изъяты> колеса, неисправен стояночный тормоз. До настоящего времени недостатки, которые истец считает существенными, устранены не были. Нарушены также сроки устранения недостатков. Претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и замене автомобиля, полученная ответчиком, оставлена им без ответа, то есть нарушены сроки устранения недостатков. Свои требования истец основывает на положениях Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1. Бартенева А.Л. в связи с изложенным просила суд с учетом уточненных требований признать недействительными условия п№ и № Гарантийной книжки и взыскать с ООО «Автошина –Н» неустойку за неустранение недостатков в размере <данные изъяты> тыс. рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ООО «Дженсер Тула сервис» в её пользу денежные средства, уплаченные за некачественные аккумуляторы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и работы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. неустойку за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за аккумуляторы денежной суммы в размере <данные изъяты> тысяч руб., убытки в размере <данные изъяты> тыс. рублей; неустойку за неудовлетворение требований потребителя о передаче автомобиля аналогичного качества и возмещении цены поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> тыс. рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Просит обязать ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» заменить автомобиль на аналогичный новый автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска, взыскать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» денежные средства, уплаченные за диагностику автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, и фотопечать в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тыс. рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено в части исковых требований к ООО «Автошина –Н», ООО «Дженсер Тула сервис» в связи с отказом истца от иска в данной части. Истец неоднократно уточнял и дополнял требования. С учетом уточненных ДД.ММ.ГГГГ требований просит обязать ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» заменить автомобиль на новый этой же марки и заменить автомобиль однородным автомобилем, при отсутствии аналогичного автомобиля возместить истцу двухкратную цену автомобиля, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> тыс. рублей за неустранение недостатков, неустойку за невыполнение требований потребителя о замене автомобиля <данные изъяты> тыс., денежные средства, уплаченные за некачественные аккумуляторы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также денежные средства, уплаченные за диагностику автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и фотопечать в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда размере <данные изъяты> тыс. рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Бартенев Г.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль стал плохо заводиться. ДД.ММ.ГГГГ от официального диллера Бартенева А.Л. узнала, что требуется замена аккумуляторов. В замене аккумуляторов по гарантии безвозмездно было отказано, по мнению истца, необоснованно, так как гарантия <данные изъяты> года распространяется на все части автомобиля. Она была вынуждена заказать аккумуляторы за <данные изъяты> руб. и оплатить работу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. После диагностики перестал работать люк, возник писк под капотом. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был принят ремонтной организацией для безвозмездного устранения недостатков автомобиля истца. Ответчик безвозмездно не устранил имеющиеся недостатки. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику о замене автомобиля на аналогичный. Представитель ответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» по доверенности Киселев А.А. исковые требования не признал. В автомобиле отсутствуют недостатки производственного характера, в связи с чем требования о замене автомобиля являются необоснованными. Требования истца направлены на необоснованное обогащение. Представители третьих лиц ООО «Автошина –Н», ООО «Дженсер Тула сервис» по доверенности Сороколетова Э.А., Мигалин В.Н. полагали исковые требования Бартеневой А.Л. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснили, что официальным дилером Ниссан в г.<данные изъяты> является ООО «Автошина-Н». ООО «Дженсер Тула сервис» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дженсер Тула сервис» были проведены работы по замене аккумуляторов на возмездной основе. Истец принял работу без замечаний, претензий к состоянию автотранспортного средства не заявлял. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя- гражданина. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В силу Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 приобретенный истцом автомобиль является технически сложным товаром. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Часть 6 названной статьи предусматривает, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (ст. 24 Закона). Судом установлено, что Бартенева А.Л. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер <данные изъяты>. Данный автомобиль ввезен на территорию Российской Федерации ООО «НИССАН МОТОР РУС», которое является импортером товара (л.д.68). Основанием возникновения права собственности Бартеневой А.Л. на спорный автомобиль является договор купли- продажи транспортного средства стоимостью <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, который приобрел его ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Дженсер Тула». Гарантия на автомобиль предоставляется сроком на <данные изъяты> года или на <данные изъяты> км пробега, что подтверждено гарантийным сертификатом. Сведения о гарантийных обязательствах изготовителя в отношении автомобиля, его частей, области ограничения гарантии содержатся в договоре купли-продажи, гарантийной книжке, находящейся у истца. Согласно п.№ сервисной книжки гарантия на аккумуляторные батареи составляет <данные изъяты> месяцев начиная с даты продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дженсер Тула Сервис» по заявке истца проведена замена аккумуляторов. Стоимость работы и запасных частей составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.(77-79). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр, заявив о следующих недостатках: плохо заводится, стучит и глохнет двигатель; гремят ремни подшипников двигателя, не работает люк, уплотнительные резинки люка пропускают воду; скрип передних дверей при опускании стекла, ЛКП кузова осыпаются и повреждены; не до предела закрываются передние двери; около АКП слезает краска; шум в салоне; краска на ступеньке водителя отпала; не держит ручник; мосты гудят; недостаточная температура при включении печки; сиденья передние дребезжат; колпак запаски гремит; эмблема дребезжит (л.д.75,76). В результате диагностики неисправности отопителя печки, подвески не выявлены, кронштейн козырька люка сломлен, обнаружены механические повреждения ЛКП на расширителе задней левой двери, на облицовках порога, отсутствует часть подкрылка. Указанные недостатки являются эксплуатационными. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автошина–Н» (предшествующее название ООО «Дженсер Тула», официальный дилер Ниссан в г.<данные изъяты> на основании дилерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ««Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», получило претензию о замене автомобиля, уплате неустойки, возмещении ущерба( л.д.44-54). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автошина–Н» уведомило Бартеневу А.Л. о готовности провести экспертизу за свой счет, прося письменно сообщить о согласии на проведение экспертизы. (л.д.173-176) ДД.ММ.ГГГГ Бартенева А.Л. обратилась к ООО «Нисан Мотор Рус» с претензией о замене автомобиля, в ответ на которую ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» письменно предложило истцу предоставить машину на станцию дилерского центра для диагностики. Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональное Независимое Экспертное Учреждение» № от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего Бартеневой А.Л. имеются дефекты: ремень привода навесного оборудования изгибается под углом более <данные изъяты> градусов, присутствует чрезмерный износ, который при запуске двигателя создает шум. На <данные изъяты> стекле присутствует трещина. На капоте автомобиля обнаружены <данные изъяты> вмятины без повреждения лакокрасочного покрытия, на <данные изъяты> двери с пассажирской стороны также имеется вмятина без повреждения лакокрасочного покрытия. На дверных отсеках кузова, подкапотном отсеке, отсеке багажного отделения присутствуют повреждения в виде абразивного расслоения лакокрасочного покрытия в местах прилегания уплотнительной резинки. При тщательном осмотре резинового уплотнителя обнаружены следы остатков песка. Присутствует отслоение краски на пластмассовом корпусе ручки переключателя скоростей. Задние правый и левый подкрыльники автомобиля имеют следы механического воздействия. Обнаружено искривление (перекос) люка, находящегося на крыше автомобиля, с <данные изъяты> стороны. Установленный в пластмассовом корпусе с правой стороны направляющий шток люка имеет повреждение пластмассовой заглушки, половина отсутствует. Представленные отдельно от автотранспорта аккумуляторные батареи не пригодны для эксплуатации. Все вышеперечисленные дефекты не носят производственного характера и являются эксплуатационными, легко устранимыми, и не являются препятствием для нормальной безопасной эксплуатации автомобиля. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, основанным на исследовательской части заключения. Устранение указанных эксплуатационных недостатков не относится к случаям гарантийного ремонта в силу п.№ гарантийной книжки. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований наличии существенных нарушений качества товара, нарушения сроков устранения недостатков, не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Гарантия на аккумуляторные батареи, установленные на автомобиле, принадлежащем истцу, закончилась ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем оснований для гарантийной замены аккумуляторных батарей ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку факт нарушения прав потребителя не нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат. Требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественные аккумуляторы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., как необоснованные удовлетворению не подлежат, поскольку на момент обращения к ответчику оснований для гарантийного ремонта автомобиля у истца не имелось. При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Бартеневой А.Л. к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о защите прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий С.А. Кончакова
Поскольку экспертным заключением установлен факт возникновения дефектов автомобиля по причине, за которые импортер не отвечает, исковые требования Бартеневой А.Л. удовлетворению не подлежат.