Решение № 2-693 от 11 апреля 2012 года по иску о взыскании задолженности по кредитному договору



ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Белоусовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 693 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Поповой Л.П., Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Поповой Л.П., Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> был заключен кредитный договор и выдан кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. под процентную ставку <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора. Выдача заемщику предусмотренной договором суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по кредиту был заключен договор поручительства с Козловым А.В. Попова Л.П. нарушила условия кредитного договора, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество. Просит взыскать солидарно с Поповой Л.П., Козлова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Клинова О.В. не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Попова Л.П., Козлов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поповой Л.П. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере <данные изъяты> процентов годовых «на неотложные нужды» (л.д.9-13).

Кредит в размере <данные изъяты> руб. выдан Поповой Л.П., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно п.п.4.1 данного договора, погашение кредита производится заемщиком равными долями ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. Договора.

Из представленных истцом документов усматривается, что заемщик Попова Л.П. в нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ допустила просрочку платежей по кредитному договору (л.д.18).

Поскольку заемщик неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускала просрочку платежей по возврату представленного банком кредита, то у банка в силу п.2 ст.811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата кредита и процентов по нему.

Согласно ст.5 п.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения всех обязательств заемщика Поповой Л.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Козловым А.В. (л.д.16-17).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2 ст.323 ГК РФ).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе и по условиям, указанным в кредитном договоре (п.1.2).

Как следует из материалов дела, погашение кредита и процентов по кредиту должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательствам по частям (ст.311 ГК РФ).

Согласно представленному банком расчету, задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д.18-20).

Однако, Попова Л.П. обязанности по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у Поповой Л.П. образовалась задолженность. Таким образом, у истца возникло право требования солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Поповой Л.П., Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поповой Л.П., Козлова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий