Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2012 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Елисеевой М.В., при секретаре Амбарцумян А.В., с участием помощника Новомосковского горпрокурора Дувановой Н.В., истца Романовой Ю.В., представителя ответчика Зенова А.В. по ордеру и доверенности адвоката Гончаренко К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797 по иску Романовой Ю.В. к Зенову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Романова Ю.В. обратилась в суд с иском к Зенову А.В., в котором просит взыскать с последнего в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере <данные изъяты> рублей и расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер в результате действий Зенова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В результате действий ответчика также пострадала истец, которая в результате наезда на нее получила <данные изъяты>. Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Зенов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Заявленный истцом в рамках уголовного дела гражданский иск удовлетворен частично: с Зенова А.В. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда, как супруги погибшего ФИО6, в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку истцу причинен <данные изъяты> вред здоровью, она не была признана потерпевшей по уголовному делу и ее иск в части взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, за ней признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что ответчик причинил ей моральный вред, который состоит из физических и нравственных страданий. Физические страдания выражаются в виде <данные изъяты>, в связи с чем она неоднократно находилась на амбулаторном и стационарном лечении, проходила обследование в медицинских учреждениях. Кроме того, в результате ДТП истец испытала испуг, потрясение, чувство незащищенности от произошедшего, долго не могла обрести спокойное состояние. Поскольку истец длительное время находилась на лечении, она была вынуждена оставлять малолетнего сына на попечение родственников, что доставило ей немало переживаний и нравственных страданий, она одна воспитывает ребенка, получает маленькую заработную плату, имеет слабое здоровье, случившееся еще больше осложнило состояние здоровья. Совокупность нравственных и физических страданий истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понесла расходы, связанные с оказанием юридической помощи, оплатив <данные изъяты> рублей за составление искового заявления. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления. Истец Романова Ю.В. в судебном заседании иск поддержала. Ответчик Зенов А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности и ордеру адвокату Гончаренко К.Л. Представитель ответчика Зенова А.В., по ордеру и доверенности адвокат Гончаренко К.Л., в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что при совершении дорожно-транспортного происшествия имеется в том числе и вина Романовой Ю.В., которая выясняла отношения со своим супругом ФИО6 на проезжей части. Получение истцом повреждений – <данные изъяты> медицинскими документами не подтверждается. Просит снизить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, поскольку его доверитель Зенов А.В. получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Дувановой Н.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается повторным свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Зенов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в том, что управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6 (л.д. 10-12). Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Романовой Ю.В. следует, что повреждения – <данные изъяты> – причинены ударным действием тупого твердого предмета, имеют медицинские критерии <данные изъяты> вреда здоровью по признаку <данные изъяты> расстройства здоровья. Из-за недостаточного описания повреждений в представленных медицинских документах указать давность их на момент поступления в стационар не представляется возможным. Впервые повреждения зафиксированы в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ Длительность лечения связана с обострением в результате травмы предшествующего хронического заболевания (вертебро<данные изъяты>). Диагноз: <данные изъяты> – в представленных медицинских документах объективными данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке как повреждение не подлежит (л.д. 13-15). Из выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент причинения повреждений Романова Ю.В. была обращена к травмирующему предмету задней поверхностью головы. При этом описание повреждений в представленных медицинских документах не позволяет высказаться о том, каково было положение тела Романовой Ю.В. в момент причинения повреждений (л.д. 16-18). Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Зенов А.В. не привлекался к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ. Вина Зенова А.В. подтверждается показаниями истца Романовой Ю.В.; административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате нарушения водителем Зеновым А.В. Правил дорожного движения истцу Романовой Ю.В. были причинены телесные повреждения; приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зенова А.В., из которого следует, что Романовой Ю.В. причинен <данные изъяты> вред здоровью. Доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей ответчиком Зеновым А.В. суду не представлено. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из медицинских документов, представленных истцом, следует, что Романова Ю.В. находилась на амбулаторном и стационарном лечении, проходила обследование в медицинских учреждениях В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика Зенова А.В. и его материальное положение. Также суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца Романовой Ю.В. и полагает целесообразным взыскать с Зенова А.В. в пользу Романовой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Романовой Ю.В. к Зенову А.В. должно быть отказано. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Согласно квитанции серии <данные изъяты> № Романовой Ю.В. понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подлежать взысканию соответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканию с ответчика Зенова А.В. подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Романовой Ю.В. к Зенову А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Зенова А.В. в пользу Романовой Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Романовой Ю.В. к Зенову А.В. отказать. Взыскать с Зенова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу бюджета муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Судья
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит установленной вину ответчика Зенова А.В. в причинение <данные изъяты> вреда здоровью Романовой Ю.В.