Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2012 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Белоусовой К.А.,

с участием ответчика Габова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474 по иску Дыкого В.И. к Габову И.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Дыкий В.И. обратился в суд с иском к Габову И.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на подъезде к <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> км + <данные изъяты> м произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Дыкова В.И., принадлежащего истцу, и транспортного средства «<данные изъяты>» транзит регистрационный знак № под управлением Габова И.И., принадлежащего ответчику. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, признан ответчик Габов И.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство «<данные изъяты>» регистрационный знак № получило механические повреждения. Согласно отчету оценщика, итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. ООО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку страховое возмещение полностью не покрывает причиненный ущерб, истец просил взыскать с ответчика Габова И.И. разницу между фактическим ущербом и размером выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Дыкий В.И. не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Габов И.И. в судебном заседании по существу иска возражений не имел, просил уменьшить размер взыскиваемой суммы ущерба в связи с тяжелым материальным положением, так как он временно не работает, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и неработающая супруга.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В деле имеется решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пользу Дыкого В.И. с ООО «<данные изъяты>» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решением суда установлено, что виновником ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на подъезде к <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м. при участии транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Дыкого В.И., принадлежащего истцу, и транспортного средства «<данные изъяты>» транзит регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Габова И.И., является Габов И.И., ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Решением суда установлено, что сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом утраты товарной стоимости и износа составила <данные изъяты> руб., кроме того судом учтены расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправление телеграммы – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. С ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Дыкого В.И. была взыскана разница между выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб. и лимитом ответственности в <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб., а также расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., за отправление телеграмм в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, истцу не был возмещен ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг оценщика по определению утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет материального ущерба разницу между общей суммой материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и фактически выплаченным ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб..

При этом свои требования истец основал на том, что общая сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., которая складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб., оплаты услуг эксперта – <данные изъяты> руб., оплаты услуг телеграфа- <данные изъяты> руб., оплаты услуг по определению УТС – <данные изъяты> руб. При этом истец не учел, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> с ответчика ООО «<данные изъяты>» в его пользу взысканы дополнительно сверх страхового возмещения расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> руб., услуг телеграфа- <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> руб. законны, в остальной части необоснованны.

Ответчиком Габовым И.И. заявлено ходатайство об уменьшении размера возмещения с учетом его имущественного положения. Ответчиком было представлены документы, подтверждающие его материальное и семейное положение: имеет на иждивении <данные изъяты> детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругу, неработающую в связи с рождением ребенка. Кроме того, ответчик имеет обязанности перед ОАО «<данные изъяты>» по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ со сроком договора по ДД.ММ.ГГГГ по выплате ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить размер возмещения ущерба до <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дыкого В.И. к Габову И.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Габова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Дыкого В.И. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий