Решение № 2-472 от 10 апреля 2012 года по иску о возмещении ущерба от ДТП



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Белоусовой К.А.,

с участием

истца Клюйковой М.В.,

ответчика Пирожкова А.А., его представителя адвоката Алексеева А.В.,

помощника Новомосковского городского прокурора Дувановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-472 по иску Клюйковой М.В. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Пирожкову А.А. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Клюйкова М.В. обратилась в суд с иском к Пирожкову А.А. о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. с полуприцепом марки <данные изъяты>, под управлением Пирожкова А.А. и велосипедиста ФИО6., ее дочери. В результате дорожно-транспортного происшествия ее дочь скончалась на месте. Постановлением следователя СО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Пирожкова А.А., по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Ею на погребение дочери были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., за установку памятника дочери в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика Пирожкова А.А. возмещение материального вреда в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Военно-страховая компания».

В судебном заседании Клюйкова М.В. отказалась от исковых требований к Пирожкову А.А. в части компенсации морального вреда, отказ принят судом, о чем вынесено определение.

Истец Клюйкова М.В. в судебном заседании в остальной части свои требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., затраченных ею на погребение дочери и установление памятника, государственную пошлину <данные изъяты> руб., пояснив, что обратилась в страховую компанию, где была застрахована ответственность Пирожкова А.А. по ОСАГО, однако до настоящего времени ОАО «ВСК» страховое возмещение ей не выплатило.

Ответчик Пирожков А.А., его представитель адвокат Алексеев А.В. в судебном заседании возражений не имели.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило, причина неявки неизвестна.

Выслушав стороны, заключение прокурора Дувановой Н.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о возмещения материального ущерба с ответчика ОАО «ВСК» подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, дочь истца Клюйковой М.В. – ФИО6 погибла в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действия источника повышенной опасности (автомобиля) под управлением водителя Пирожкова А.А.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты>, которыми управлял на момент дорожно-транспортного происшествия Пирожков А.А., застрахованы в открытом акционерном обществе «Военно-страховая компания», поэтому в соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ, у страховщика возникла обязанность по возмещению материального вреда, причиненного смертью потерпевшего.

Истец понесла расходы в связи с похоронами своей дочери ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., которые затрачены на погребение в размере <данные изъяты> руб.,на изготовление и установку памятника, ограды – <данные изъяты> руб. (л.д.9,10).

На основании статьи ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, при этом пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретению одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовлению и обустройству места захоронения; расходы по перевозке тела умершего на кладбище, расходы непосредственно по погребению.

Учитывая, что положения ст.1174 ГК РФ содержат такое понятие как «достойные похороны», суд полагает, что возмещению подлежат не только вышеуказанные расходы, но и затраты, связанные с поминальным обедом в день похорон.

Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю, что и было сделано истцом Клюйковой М.В.

При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Ответчик ОАО «ВСК» был привлечен судом к участию по делу по ходатайству ответчика, поддержанного истцом.

Из материалов дела следует, что Клюйкова М.В. обратилась в ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.

По настоящему иску Клюйкова М.В. просит взыскать материальный вред - расходы на похороны и установку памятника, и оснований для отказа в удовлетворении данных требований не имеется.

Таким образом, с ответчика ОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Пирожкова А.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Клюйковой М.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Клюйковой М.В. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Пирожкову А.А. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Клюйковой М.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика Пирожкова А.А. в пользу Клюйковой М.В. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий