ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2012 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е., при секретаре Панарад А.С., с участием представителя истца по доверенности Чуяса Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821 по иску Вуколова А.Н. к ОАО «Страховая группа МСК», Грачеву Е.Е. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Вуколов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Грачеву Е.Е. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП при участи транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак № под его управлением и транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Грачева Е.Е. Виновным в совершении ДТП, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, признан Грачев Е.Е. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серии №, выданному ОАО «Страховая группа МСК». ОАО «Страховая группа МСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к эксперту ИП ФИО4, которым произведена оценка стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, которая составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» разницу между фактическим ущербом и размером выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страхового возмещения - <данные изъяты> руб., с ответчика Грачева Е.Е. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., с ответчиков расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец Вуколов А.Н. не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца по доверенности Чуяс Р.В. исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить. Уточнил, что уменьшает размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика Грачева Е.Е. со <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., куда не входят расходы за услуги эвакуатора, услуги оценщика и затраты по оплате патента за автотранспортные услуги. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», ответчик Грачев Е.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца по доверенности Чуяса Р.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с нарушением Грачевым Е.Е. Правил дорожного движения, что привело к повреждению транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП, автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий Вуколову А.Н., получил механические повреждения (л.д.9). Органами ГИБДД было установлено, что Грачевым Е.Е. был нарушен п.<данные изъяты> Правил Дорожного Движения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Грачевым Е.Е. вина в дорожно-транспортном происшествии не оспаривается. В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Из содержания ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Истцом предъявлены требования к страховщику по возмещению причиненного вреда имуществу в пределах страховой суммы. При этом в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо определить реальный размер затрат, необходимых для восстановления нарушенного права истца – для ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. №263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля истца «<данные изъяты>» регистрационный знак №, выполненный ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Суд принимает как доказательство стоимости восстановительного ремонта отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО4, поскольку при определении стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля экспертом ИП ФИО4 подробно описаны подходы к оценке, последовательность оценки, применяемые подходы и методики, а так же нормативные документы, расчет стоимости произведен из среднерыночных цен, сложившихся в <данные изъяты> области. Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно пп. «б» п.2.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. «а» ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего в рамках договора ОСАГО возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Аналогичный принцип определения размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего содержится в абзаце 1 пп. «б» ст.63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. за № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» на счет истца перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.). Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> руб. Истцом Вуколовым А.Н. требования о взыскании с ответчика Грачева Е.Е. материального ущерба, составляющего разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, уменьшены до <данные изъяты> руб., которые обоснованны и подлежат взысканию с Грачева Е.Е. в пользу истца Вуколова А.Н. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Суд считает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Вуколова А.Н. подлежат взысканию судебные издержки: расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. с каждого, расходы по оформлению доверенности по <данные изъяты> руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в федеральный бюджет – государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Вуколова А.Н. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Вуколова А.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Взыскать с Грачева Е.Е. в пользу Вуколова А.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Взыскать с Грачева Е.Е. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий