Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2012 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Черниковой Н.Е., при секретаре Панарад А.С., с участием представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ганюхина М.И., представителя ответчика Иванушкина И.С. по доверенности Чуриловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604 по иску ООО «Сириус-Строй» к Иванушкину И.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, установил: ООО «Сириус-Строй» обратилось в суд с иском к Иванушкину И.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км+<данные изъяты> м. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ООО «<данные изъяты>», переданный по договору аренды имущества ООО «<данные изъяты>», который на момент ДТП был застрахован в СЗАО «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно справке ГИБДД, водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил п. <данные изъяты> ПДД, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. СЗАО «<данные изъяты>» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст.7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и п.10 Правил ОСАГО ООО «Росгосстрах» должно выплатить СЗАО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере <данные изъяты> руб. ООО «Росгосстрах» отказался выплатить сумму страхового возмещения. Поскольку среднерыночная стоимость поврежденного аналогичного автомобиля «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб., то не возмещенным остался ущерб в размере <данные изъяты> руб. Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» принимает права требования о взыскании сумм задолженности по договорам страхования от СЗАО «Континенталь». Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Строй» от ООО «<данные изъяты>» принимает права требования о взыскании сумм задолженности по договорам страхования. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты> руб., с ответчика Иванушкина И.С. в порядке суброгации <данные изъяты> руб., государственную пошлину в пользу истца ООО «Сириус-Строй». В судебное заседание представитель истца ООО «Бизнес Коллекшн Групп» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ганюхин М.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что в соответствии с п.2 ст.929 ГК РФ договор ОСАГО является договором имущественного страхования. Истцом пропущен срок исковой давности, так как согласно ст.966 ГК РФ, иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет. Просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ответчик Иванушкин И.С. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю. Представитель ответчика Иванушкина И.С. по доверенности Чурилова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Просила в иске отказать. Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, перешедшее по суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона (ст.387ГК РФ). Таким образом, к ООО «Сириус-Строй» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП. Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязанности ее страхования (п.4 ст.931 ГК РФ, ст.ст. 4,13,16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Истец предъявил требования к страховщику ООО «Росгосстрах» и причинителю вреда Иванушкину И.С. В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км+<данные изъяты> м. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Иванушкин И.С., который нарушил п. 10.1 ПДД (л.д.32). Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. Согласно п.2 ст.929 ГК РФ, страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу лиц, относится к имущественному страхованию. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Применительно к спорному правоотношению моментом начала течения срока исковой давности является наступление страхового случая, то есть дата ДТП. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начало исчисления срока исковой давности по требованиям следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ДТП. На дату предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для предъявления требований к страховщику ООО «Росгосстрах» и к причинителю вреда Иванушкину И.С. истек (дата направления иска почтовой связью, согласно штемпелю на конверте -ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поскольку представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом ООО «Сириус-Строй» срока исковой давности, доказательств, свидетельствующих о перерыве данного срока, не имеется, суд приходит к выводу, что в иске ООО «Сириус-Строй» надлежит отказать. В силу п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: отказать ООО «Сириус-Строй» в иске к Иванушкину И.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной через Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий