3 мая 2012 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Панарад А.С.,

с участием

представителя истца по доверенности Козловой Е.Н.,

представителя ответчика по доверенности адвоката Клинова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766 по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Морозову Ю.О. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском Морозову Ю.О. о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что согласно решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5, ФИО6 к ОАО «Страховая группа МСК», Морозову Ю.О. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО6 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Страховая группа МСК» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО6 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что владелец транспортного средства Морозов Ю.О. доверил управление своего транспортного средства, не включив его в число водителей, допущенных к управлению транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховщик вправе предъявить регрессное требование к владельцу транспортного средства в размере произведенной страховой выплаты. Истцом было направлено требование ответчику о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса. Однако до настоящего времени вышеуказанное требование ответчиком Морозовым Ю.О. не выполнено. Просит взыскать с Морозова Ю.О. ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Козлова Е.Н. заявленные исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Морозов Ю.О. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю по доверенности адвокату Клинову С.Н.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Клинов С.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Морозов Ю.О. в момент ДТП находился за пределами <данные изъяты> и не мог контролировать выбытие транспортного средства из своего владения. Наличие доверенности, выданной Морозовым Ю.О. ФИО9 на управление своим автомобилем, дает основание полагать, что именно ФИО9 распоряжался данным транспортным средством и несет всю ответственность по ущербу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что Морозов Ю.О. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Лицами, допущенным к управлению указанным транспортным средством, являются Морозов Ю.О. и ФИО9, ответственность которых по ОСАГО застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа при выезде с прилегающей территории <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного водителя при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Морозову Ю.О. и водителя ФИО5, управляющего мотоциклом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что привело к причинению вреда имуществу ФИО6 (л.д.26).

Материальный ущерб с учетом износа составил <данные изъяты> руб.

ДТП произошло по вине неустановленного водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5, ФИО6 к ОАО «Страховая группа МСК», Морозову Ю.О. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д.7-16), и в силу ст.61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО6 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. С Морозова Ю.О. в пользу ФИО6 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказано.

Истец по решению суда возместил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-16, 24), и к нему перешло право требования к ответчику в порядке регресса.

ДТП произошло по вине неустановленного водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Морозов Ю.О., из чего следует, что Морозов Ю.О. как собственник источника повышенной опасности, имея повышенную ответственность за принадлежащее ему имущество, необоснованно допустил обстоятельства, которые привели к управлению его транспортным средством лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Морозов Ю.О. несет ответственность за вред, причиненный неустановленным водителем, управлявшим транспортным средством Морозова Ю.О., следовательно, исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика адвоката Клинова С.Н. о том, что за вред, причиненный в ДТП несет ответственность ФИО9, которому Морозов Ю.О. выдал доверенность на право управления своим транспортным средством, так как находясь на момент ДТП за пределами <данные изъяты>, не мог контролировать выбытие транспортного средства из своего владения, необоснованны, поскольку доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что источник повышенной опасности – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выбыл из обладания его владельца Морозова Ю.О. в результате противоправных действий других лиц, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» к Морозову Ю.О. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Морозова Ю.О. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной через Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий