Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2012 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Панарад А.С.,

с участием

истца Рязановой Е.С.,

представителя ответчика по доверенности Жинкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721 по иску Рязановой Е.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

установил:

Рязанова Е.С. обратилась в суд с указанным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области, обосновав свои требования тем, что обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ. В назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Ответчик не засчитал в ее специальный стаж работу в кооперативе «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данная профессия не указана в Списке №2, а также отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С решением ответчика не согласна. Считает, что данные периоды работы должны быть включены в ее специальный стаж, так как данную работу она выполняла с полным рабочим днем, в режиме полной рабочей недели, без совмещения других профессий, без дополнительных отпусков и отпусков без содержания. Выполняемая ею работа дает ей право на льготную пенсию по Списку №2 раздела 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов». Кроме того, считает необоснованным исключение из ее специального стажа отпуска по уходу за ребенком, так как отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет предусмотрен ст.167 КЗот РФ, действующего на тот период времени. Просит обязать ответчика включить в ее специальный стаж периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением.

В судебном заседании истец Рязанова Е.С. исковые требования уточнила, просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности Жинкин С.Н. иск не признал, пояснил, что в специальный стаж истца не был засчитан спорный период в связи с тем, что Списком №2 не предусмотрена должность <данные изъяты>. Также не подлежит включению в специальный стаж истца отпуск по уходу за ребенком, так как согласно п.21 Разъяснения № Минтруда РФ от 22.05.1996 года сохранено право на включение в его специальный стаж отпуска по уходу за ребенком, имевшим место до 06.10.1992 года, то есть до вступления в силу Закона от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗот РФ». Необходимый специальный стаж работы истца, дающий право на льготное пенсионное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам на один год за каждые 2 года такой работы.

Пунктом 2 статьи 27 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Позицией 2290000б-23419 раздела ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных основаниях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее Список № 2) предусмотрена профессия мастер строительных и монтажных работ.

Из трудовой книжки истца следует, что Рязанова Е.С. в спорный период работала:

- в кооперативе «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа на ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола заседания Комиссии следует, что ответчик не включил в специальный стаж работы истца периоды работы в кооперативе «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данная профессия не указана в Списке №2, а также отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком засчитан в специальный стаж истца период работы в качестве мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (кооперативе «<данные изъяты>») – <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «о трудовых пенсиях в РФ» (п.1ст.27 и п.п.7-13п.1ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденных постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367 с последующими изменениями и дополнениями предусмотрена должность <данные изъяты> (код профессии 23991-3).

В соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов «мастер строительных и монтажных работ» - это полное наименование должности с определенным перечнем обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции для этой должности. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работники в должности «<данные изъяты>» приобретают, если документального подтверждена их постоянная занятость на строительстве зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых и выполнение работ, предусмотренных для <данные изъяты>.

Из имеющегося в материалах дела Перечня рабочих мест, наименовании профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списком № 2 установлено льготное обеспечение по Строительной фирме № <данные изъяты>, усматривается профессия мастер строительных и монтажных работ - 2290000б-23419, что соответствует коду позиции 2290000б-23419 раздела ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 (л.д.68,69).

В материалах дела имеется льготная справка, выданная Рязановой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> №», из которой следует, что Рязанова Е.С. работала в должности <данные изъяты> в спорный период, данная профессия относится к Списку№2 раздел ХХVII 2290000б подраздел 23419. Работу выполняла с полным рабочим днем, в режиме полной рабочей недели, без совмещения других профессий, имела отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Кроме того, из наименования организации (историческая справка л.д.45), в которой истец осуществляла свою деятельность, следует, что данная организация занималась осуществлением строительства зданий и сооружений.

Данное обстоятельство подтверждается также имеющимися в деле штатными расписаниями организации (л.д.30,36-40), приказами о назначении ответственным за безопасное производство работ на монтажном участке строящегося объекта <данные изъяты> Рязановой Е.С. (л.д.24-29,32-35,71-73), постановлениями главы администрации <данные изъяты> об утверждении актов государственной комиссии по приемке и эксплуатации жилых домов (л.д.43-44), актами государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта (л.д.57-60).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что трудовые обязанности, исполняемые Рязановой Е.С. в спорные периоды, в должности мастера, являются тождественными характеристике работ <данные изъяты>, указанного в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих и поименованного в Списке N 2, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Истец устанавливала и доводила производственные задания рабочим в соответствии с утвержденными планами и графиками производства, обеспечивала план выполнения по строительству и монтажу объектов, обеспечивала расстановку бригад на участке, контролировала соблюдение технологических процессов, принимала участие в приемке и сдаче объектов, осуществляла производственный инструктаж рабочих по технике безопасности, контролировала соблюдение техники безопасности. Все указанные работы истец выполняла в течение полного рабочего дня без совмещения других профессий.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п.21 разъяснения № 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации".

До вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж работы при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Судом установлено, что период времени нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком имел место на ДД.ММ.ГГГГ год - до вступления в силу вышеназванного Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1, из чего следует, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подлежит включению период времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ истец имеет специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, страховой стаж более <данные изъяты> лет.

Вместе с тем, из содержания статей 8, 34 Закона № 1244-1 ФЗ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 года № 112-ФЗ) и примечания к статьям 32-35 указанного Закона, следует, что гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Закона № 173-ФЗ, на 1 год при условии их проживания в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС (с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года) и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

С учетом изложенного возраст выхода на пенсию истцу в общей сложности должен быть уменьшен до <данные изъяты> лет (<данные изъяты> лет (общий возраст выхода на пенсию) - <данные изъяты> года (снижение по ЧАЭС) – ФИО8 года (п.п.2 п.1 ст.27 закона № 173-ФЗ, исходя из специального стажа <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней) = <данные изъяты> лет). Рязановой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ исполнилось <данные изъяты> лет.

Таким образом, истец с учетом положений Закона № 1244-1 ФЗ и Закона № 173-ФЗ приобрела право на досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, по достижении ею <данные изъяты> лет.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Рязановой Е.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.

Признать за Рязановой Е.С. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области назначить Рязановой Е.С. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий