РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Панарад А.С.,

с участием

истца Карловой В.В.,

представителя ответчиков адвоката Черноскуловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карловой В.В. к Карлову В.Н., Карловой Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Карлова В.В. обратилась в суд к ответчикам Карлову В.Н., Карловой Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО10 В браке на совместные денежные средствами ими был приобретен автомобиль «<данные изъяты>» государственный номерной знак №. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. Как наследник первой очереди она вступила в наследство после смерти ФИО 10 и получила свидетельство на <данные изъяты> доли вышеуказанного автомобиля. На <данные изъяты> доли данного имущества свидетельство не выдано. Спорный автомобиль находится у ответчиков Карловых, которые являются родителями ФИО10 Однако до настоящего времени ответчики не обратились к нотариусу с заявлением за принятием наследства. Просит обязать ответчиков передать ей спорное имущество: автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак №.

В судебном заседании истец Карлова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, так как считает, что ответчики Карловы не получили свидетельство о праве собственности по наследству на спорное имущество, значит не являются законными владельцами данного имущества. Просит истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения ответчиков Карловых В.Н. и Н.В. и передать ей автомобиль.

В судебное заседание ответчики Карлов В.Н. и Карлова Н.В. не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя, с иском не согласны.

Представитель ответчиков адвокат Черноскулова В.М. возражала против требований истца, пояснив, что в силу ст.1154 ГК РФ, ответчики фактически вступили в наследство после смерти сына ФИО10., приняли наследство, в том числе, автомобиль«<данные изъяты>» государственный номерной знак №, то есть являются законными владельцами спорного имущества. Просит в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО10., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются истец – супруга Карлова В.В., ответчики – родители Карлов В.Н., Карлова Н.В., сын ФИО11

В установленный для принятия наследства шестимесячный срок к нотариусу обратилась истец Карлова В.В.

Родители умершего ФИО10. –ответчики Карловы В.Н. и Н.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, однако как установлено судом на день смерти наследодателя совместно проживали, пользовались жилым помещением, другими предметами быта и вещами, принадлежащими наследодателю. После открытия наследства продолжают владеть и пользоваться имуществом наследодателя, в том числе, спорным автомобилем, который приобрел свойства наследственного.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Карловы В.Н. и Н.В. фактически вступили в наследство к имуществу ФИО10., умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент смерти сына проживали совместно, забрали себе автомобиль сына, то есть являются законными собственниками доли спорного имущества. Из имеющихся материалов дела не усматривается, что ответчики отказались от принятия наследства, оставшегося после ФИО10., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчики являются незаконными владельцами спорного автомобиля не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, из чего следует, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Кроме того, истец не лишена права определить порядок пользования спорным имуществом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Карловой В.В. к Карлову В.Н., Карловой Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий