решение от 02.04.2012 года №2-647 о взыскании задолженности по договору займа



РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2012 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием

представителя истца АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) по доверенности Морозовой Л.А.,

представителя ответчиков Трифонова Д.В. и Трифоновой В.В. по доверенности Ретюнского С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-647 по иску АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) к Трифонову Д.В., Трифоновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) обратился в суд к Трифонову Д.В., Трифоновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования свои обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) и ООО <данные изъяты> был заключен договор об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом выдачи <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых, а в случае пролонгации кредита по ставке <данные изъяты> %. В случае нарушения срока возврата кредита, срок уплаты процентов ООО <данные изъяты> обязалось уплатить пени в размере <данные изъяты>% годовых от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения по кредиту ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками Трифоновым Д.В. и Трифоновой В.В. были заключены договоры поручительства и по условиям которого поручители обязались отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ООО <данные изъяты> всех обязательств по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ полностью.

ООО <данные изъяты> не возвратило в указанный срок кредит и не уплатило начисленные проценты, нарушив принятые на себя обязательства по договору.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> в пользу банка взыскано <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка <данные изъяты> включены в реестр требований кредиторов ООО <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО <данные изъяты> по кредитному договору составила <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчиков Трифонова Д.В. и Трифоновой В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Трифонов Д.В. и Трифонова В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы Ретюнскому С.Л.

Представитель ответчиков по доверенности Ретюнский С.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) <данные изъяты>. Возбуждено исполнительное производство, имущество ООО <данные изъяты> арестовано, выставляется на торги. Реализация данного имущества позволит банку полностью покрыть свои убытки. Кроме этого указал, что в силу ст. 190 ГПК РФ и ч.4 ст. 367 ГПК РФ банк пропустил срок для предъявления иска и предъявил требования к поручителям после прекращения договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд, установил, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) и ООО <данные изъяты> был заключен договор об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом выдачи <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками Трифоновым Д.В. и Трифоновой В.В. были заключены договоры поручительства и

В соответствии с пунктом указанных договоров поручительства, поручители отвечают перед банком солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, пеней и штрафов в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Согласно подп. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств, поручители обязались в срок не позднее двух рабочих дней после истечении срока для надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору перечислить на счет кредитора денежные средства в размере суммы кредита, подлежащей возврату на этот момент, начисленных за пользование кредитом процентов, всех видов неустоек и штрафов, предусмотренных условиями кредитного договора, и других выплат.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

На основании решения Арбитражного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) в размере <данные изъяты> включены в реестр требований кредиторов ООО <данные изъяты>

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО <данные изъяты> по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

На момент разрешения данного дела задолженность, зафиксированная банком на ДД.ММ.ГГГГ по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, не выплачена, а при наличии нарушений со стороны заемщика условий кредитного договора, банк вправе требовать выполнения обязательств по кредитному договору от поручителя, то есть ответчиков Трифонова Д.В. и Трифоновой В.В.

Срок действия договора поручительства на момент предъявления исковых требований не истек.

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должника, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кредитор управомочен самостоятельно установить последовательность обращения с притязанием к должникам, а также временной период реализации этой последовательности. При этом тот факт, что кредитор обращается лишь к некоторым из солидарных должников, не доказывает отречения кредитора от права требовать удовлетворения и от других.

Соответствующее право принадлежит кредитору также в случаях, когда он вначале не заявил требование ко всем должникам, и тогда, когда требование заявлено одному содолжнику, но не удовлетворено им в полном объеме.

Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесения решения о взыскании.

Доводы представителя ответчика о предъявлении иска за пределами срока действия договора поручительства не состоятельны.

В силу ст. 190 ГК РФ, срок может определяться как указанием даты или истечением периода, так и указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиками Трифоновым Д.В. и Трифоновой В.В., предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 3-х лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Следовательно, в договорах поручительства срок определяется указанием на истечение периода в течение которого он действует.

Этот период определен в кредитном договоре и договорах поручительства – со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства возврата кредита, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (п. договора поручительства) и действует в течение 3-х лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства определен ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается согласно договора, по истечении 3-х лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ, требования кредитором предъявлены до истечения срока.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков Трифонова Д.В. и Трифоновой В.В. задолженности по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., признаются судом законными и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) к Трифонову Д.В., Трифоновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трифонова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, и Трифоновой В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий