Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Неудахиной Е.А.,

с участием представителя истца Щедрова А.Г. адвоката Кожахмедова М.Д., ответчиков Чувакиной Е.Г., Поляковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928 по иску Щедрова А.Г. к Чувакиной Е.Г., Поляковой Н.В. о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Щедров А.Г. обратился в суд с иском к Чувакиной Е.Г., Поляковой Н.В. о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону, указав в обоснование, что является наследником по закону к имуществу своей матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из денежных средств, размещенных на счетах в <данные изъяты> отделении № ОАО « <данные изъяты>». В установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако считает, что после смерти ФИО7 он фактически принял причитающуюся ему долю наследства, так как принял и использовал в своих интересах домашнее имущество, оставшееся после ее смерти. Кроме него наследниками первой очереди к имуществу ФИО7 являются ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и Чувакина Е.Г. Просит суд признать за ним право собственности на принадлежащие матери ФИО7 вклады в <данные изъяты> отделении № ОАО «<данные изъяты>».

Судебное заседание истец Щедров А.Г. покинул.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Оставление истцом судебного заседания свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кожахмедов М.Д. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Чувакина Е.Г., Полякова Н.В. заявленные требования не признали, возражали против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Новомосковского отделения № «Сбербанк России» по доверенности Клинова О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел пятый «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Следовательно, к правам и обязанностям, возникшим до 01 марта 2002 года, то есть до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть применены нормы раздела седьмого Гражданского Кодекса РСФСР «Наследственное право».

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР наследниками первой очереди по закону являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13)

Щедров А.Г. является сыном ФИО8 и ФИО7(л.д. 14)

Согласно сведениям <данные изъяты> банка ОАО «<данные изъяты>» на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ счета (вклады), отсутствуют (л.д.25)

Как следует из ответа нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО9, в ее производстве не имеется наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (л.д.26).

Полякова Н.В. является дочерью ФИО4 и ФИО10, что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака (л.д.27)

ФИО4 (добрачная фамилия ФИО20) М.Г. состояла в браке с ФИО10 (л.д.28).

Чувакина (добрачная фамилия ФИО20) Е.Г. состоит в браке с ФИО11 (л.д.29)

ФИО7 постоянно зарегистрирована и проживала по день смерти по адресу: <адрес>, совместно с дочерью ФИО3 (л.д.30).

После смерти ФИО3 наследниками, вступившими в наследство, являются Полякова Н.В., ФИО12, ФИО13 (л.д.31,32)

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В распоряжении суда отсутствуют сведения о наличии какой-либо наследственной массы после смерти ФИО7

Как следует из материалов дела, заявление нотариусу по месту открытия наследства о принятии наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО7 истец не подавал. Доводы истца о том, что он фактически принял наследство, а именно принял и использовал в своих интересах домашнее имущество, принадлежавшие наследодателю, не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15 показали, что ранее работали вместе с истцом, лично с ФИО7 знакомы не были. Показания свидетелей сведений о фактическом вступлении истца во владение имуществом наследодателя не содержат.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что отсутствуют доказательства наличия наследственной массы после смерти ФИО7, указанных истцом денежных вкладов, а также принятия Щедровым А.Г. наследства после смерти матери, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Щедрова А.Г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Щедрова А.Г. к Чувакиной Е.Г., Поляковой Н.В. о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья