Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Неудахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754 по иску Власовой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Власова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов. Истицей уплачена в пользу ответчика комиссия в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство истицы, как заемщика, по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству. Действия банка, за которое взимается комиссионное вознаграждение, нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрен. Указывает, что действиями ответчика истице причинен моральный вред. Вина банка в причинении морального вреда истице заключается в том, что ответчиком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено истцу и предусмотрено кредитным договором. Основывает свои требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит суд взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал»» в ее пользу сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии представитель истица Власовой Н.В. по доверенности Макаров А.С. уточнил требования и просил взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Власовой Н.В. сумму комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; признать пункт договора № о взимании комиссии за обслуживание кредита, недействительным (ничтожным).

В судебное заседание истица Власова Н.В. и ее представитель по доверенности Макаров А.С. не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» не явился. В письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ст.421 ГК РФ, указывает, что заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами полагает необоснованным, поскольку у банка имелись законные основания для принятия платежа. В соответствии со ст.181 ГК РФ просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Трехгодичный срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующийприобретающий,заказывающийлибоимеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, что между Власовой Н.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № путем акцепта сделанного клиентом предложения на срок <данные изъяты> месяцев с условием уплаты <данные изъяты> % годовых. Договором предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % от суммы кредита (л.д. 12)

Согласно графику платежей Власовой Н.В. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была уплачиваться сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за обслуживание кредита (л.д.9).

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ оплачивал услуги банка в виде комиссии за обслуживание кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.21-27).

Таким образом, условием выдачи кредита являлось взимание с истицы комиссии за обслуживание кредита, что суд находит неправомерным по следующим основаниям.

Выдавая ответчику кредит, банк оказывает банковскую услугу физическому лицу, в результате чего Власова Н.В. становится потребителем. В связи с этим данные действия банка урегулированы Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссия за обслуживание кредита, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заемщик ежемесячно оплачивает услуги банка в виде комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % в месяц, не основано на законе и является нарушением прав истицы.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Таким образом, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» и Власовой Н.В., указанное в пункте № предложения Власовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и п.№ общих условий предоставления кредитов, предусматривающие уплату комиссии за обслуживание кредита является ничтожным, и не может применяться.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В рассматриваемом случае уплата комиссии за ведение ссудного счета производилась истцом не единовременно, следовательно, срок исковой давности не может исчисляться с момента совершения сделки, а подлежит исчислению с момента, когда началось исполнение данной сделки. При этом, учитывая, что по условиям кредитного договора истец обязан вносить ежемесячные платежи, включающие комиссию за обслуживание кредита, срок давности подлежит применению относительно каждого платежа в отдельности.

Таким образом, учитывая, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть удовлетворено только в рамках трехлетнего срока с момента исполнения сделки, принимая во внимание, что исковое заявление Власовой Н.В. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании денежных сумм, уплаченных им в период после ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности как основании для отказа в полном удовлетворении заявленных требований нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно представленным выпискам по счету из выплаченных истцом за период действия кредитного договора денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма платежей составила <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного уплаченная истцом сумма комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу Власовой Н.В.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца размер процентов составляет <данные изъяты> рублей (л.д.6,8)

Проверив представленные сторонами расчеты, суд признает расчет истца правильным.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненного вреда, суд полагает возможным взыскать в пользу Власовой Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Власова Н.В. оплатила расходы на оформление нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11). Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

Между тем из дела усматривается, что истец с целью удовлетворения требований в добровольном порядке в банк не обращался, его письменные заявления в адрес кредитной организации в материалах дела отсутствуют. В исковом заявлении истец также не ссылался на отказ банка удовлетворить его требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований взыскания с кредитной организации штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом данной нормы права с ответчика ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 197 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Власовой Н.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» и Власовой Н.В., указанное в пункте № предложения Власовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и п.№ общих условий предоставления кредитов, предусматривающие уплату комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Власовой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченные в качестве комиссии за обслуживание кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В остальной части требований Власовой Н.В. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» отказать.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в доход бюджета муниципального образования город <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кончакова