РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012 года г. Новомосковск. Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф., при секретаре Ухаровой М.А., с участием истца Семушкина В.Н., его представителя адвоката Ретюнского С.Л., представителя ответчиков Крамаренко С.М. Назаровой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835 по иску Семушкина В.Н. к Крамаренко С.М., ФИО12 о признании отказа от наследства недействительным, установил: Семушкин В.Н. обратился в суд с иском к Крамаренко С.М., ФИО12 о признании отказа от наследства недействительным. В обоснование заявленных требований и уточнений к ним указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО7 После ее смерти открылось наследство, в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и <данные изъяты>. Собственником <данные изъяты> является ответчик Крамаренко С.М., которая оформила наследственные права на <данные изъяты> по завещанию ФИО7 Он является наследником первой очереди, кроме этого является нетрудоспособным и как нетрудоспособный супруг независимо от содержания завещания имеет право на обязательную долю наследства не менее половины доли, которая причиталась бы ему по закону. Считает, что нотариус незаконно лишил его обязательной доли наследства, поскольку в момент подписания заявления об отказе от наследства он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. С учетом изложенного, просит признать недействительным его отказ от обязательной доли наследства - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, как обязательную долю наследства. В судебном заседании истец Семушкин В.Н. и его представитель по адвокат Ретюнский С.Л. требования поддержали. Пояснили, что в момент подписания заявления об отказе от причитающейся доли наследства Семушкин В.Н. не мог осознавать происходящее, так как не способен был понимать значение своих действий после длительного употребления спиртных напитков. Ответчик Крамаренко С.М. иск не признала. Пояснила, что после смерти ФИО7 она общалась с истцом и последний находился в адекватном состоянии и здравом уме. На обязательную долю <данные изъяты> не претендовал. Отказавшись от доли <данные изъяты>, он оформил наследственные права на <данные изъяты>, что является подтверждением осознанного его отказа от причитающей доли наследства в виде <данные изъяты> доли спорной <данные изъяты>. В настоящий момент истец зарегистрирован и проживает в спорной <данные изъяты>, она не препятствует его проживанию, поскольку между ней и ФИО7 при оформлении завещания по этому вопросу была достигнута договоренность. Ответчик нотариус <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО12 иск не признала. Пояснила, что в момент оформления заявления об отказе от обязательной доли наследства Семушкин В.Н. понимал значение своих действий и мог руководить ими. Заявление об отказе от обязательной доли наследства было зачитано ему вслух и разъяснено содержание статей 1149, 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ, в том числе, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. При этом он не отказывался от обязательной доли наследства в пользу Крамаренко С.М. и после смерти жены, как переживший супруг, оформил свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю <данные изъяты> в праве общего совместного имущества супругов. Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Согласно ч.1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Из содержания статьи 1157 ГК РФ, следует, что наследник вправе отказаться от наследства как в пользу других лиц (статья 1158), так и без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. В соответствии со ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от обязательной доли в наследстве (статья 1149). Отказ от части, причитающегося наследнику наследства не допускается. В соответствии со ст. 177 ГПК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти. После её смерти осталось имущество в виде <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. и <данные изъяты> ФИО7 оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, все свое имущество она завещала Крамаренко С.М.. Крамаренко С.М. в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к нотариусу для оформления наследственных прав. Наследником ФИО7, имеющим право на обязательную долю в наследстве является ее муж истец Семушкин В.Н., являющийся <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО12 с заявлением об отказе от причитающей ему обязательной доли наследственного имущества, оставшегося после смерти жены. При оформлении заявления ФИО6 были разъяснены содержания статей 1149, 1157, 1158 ГК РФ, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно и не допускается также отказ от части наследственного имущества, отказ от наследства с оговорками или под условием. Оценивая объяснение ответчика нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО12, материалы дела, суд считает, установленным факт отказа Семушкина В.Н. от причитающейся ему доли наследства в виде <данные изъяты> доли <данные изъяты>, поскольку показания подробны, последовательны, логичны, подтверждаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Оснований, ставить под сомнения показания данного ответчика у суда не имеется. При этом суд считает необходимым отметить, что отказ Семушкина В.Н. от причитающейся ему доли наследства в виде <данные изъяты> доли <данные изъяты> сделан не пользу других лиц, то есть с соблюдением положений статей 1149, 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ. Получение Семушкиным В.Н. свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю <данные изъяты> в праве общего совместного имущества супругов после смерти жены, подтверждает доводы ответчиков, что отказ истца от обязательной доли наследства был сделан им осознано. Свидетели ФИО10 и ФИО11, которые продолжительное время знакомы с истцом, не сообщили суду сведений, ставящих под сомнение дееспособность истца, а также его невозможность осознавать происходящее, и понимать значение своих действий, при подписании заявления от причитающейся доли наследства. Данных о том, что отказ от причитающейся доли наследства сделан Семушкиным В.Н. при обстоятельствах когда он не осознавал происходящее, и не мог понимать значение своих действий, под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено. Доказательств обратного как того требует ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, подлежит взысканию с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Семушкину В.Н. в удовлетворении исковых требований к Крамаренко С.М., ФИО12 о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности на обязательную долю наследства отказать. Взыскать с Семушкина В.Н. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий