О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2012 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Неудахиной Е.А.,

с участием ответчика Жиляева В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 816 по иску Панасовой Н.И. к Жиляеву В.С. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Панасова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Жиляеву В.С. о защите прав потребителя, указав в обоснование, что она, являясь собственником доли в праве на <данные изъяты> этажный жилой дом по адресу: <адрес>, заключила договор с ИП Жиляевым В.С. на выполнение следующих работ: демонтажа старого покрытия, монтажа покрытия кровли из <данные изъяты>, ендовых, ветровых и коньковых планок, коробов из трубы дымоходов. Полностью оплатила работу в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ проявились недостатки выполненной работы по ремонту кровли. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к Жиляеву В.С. с претензией, однако ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» выполнило техническое заключение, согласно которому крыша имеет дефекты. Свои требования истица основывает на положениях Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1. Просит суд расторгнуть договор на выполнение работ вследствие некачественного оказания услуг, взыскать с ответчика Жиляева В.С. денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства, уплаченные за приобретение фасонного изделия и уплотнителя универсального самоклеющегося, в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Судебное заседание по иску Панасовой Н.И. к Жиляеву В.С. о защите прав потребителя назначалось на ДД.ММ.ГГГГ. Истица Панасова Н.И. и ее представитель адвокат Родионова Ю.О. в судебное заседание не явились. Не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. О причинах неявки суду не сообщили.

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны повторно извещались о времени и месте судебного заседания. Истица Панасова Н.И. и ее представитель адвокат Родионова Ю.О. в судебное заседание по вторичному вызову не явились, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Ответчик Жиляев В.С. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Панасовой Н.И. к Жиляеву В.С. о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству, направленному в Новомосковский городской суд Тульской области, данное определение может быть отменено, если истец представит доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании.

Председательствующий С.А. Кончакова