Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А., при секретаре Неудахиной Е.А.,

с участием истицы Лукиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730 по иску Лукиной Е.И. к администрации муниципального образования город Новомосковск и Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тульской области о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Лукина Е.И. обратилась в суд с иском к администрации МО город Новомосковск, межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тульской области, в обоснование указав, что согласно акту № об отводе земельного участка для строительства гаража, выданного на основании решения исполкома <данные изъяты> городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ее мужу ФИО4 был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в районе <адрес> для строительства гаража. Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании постановлением главы администрации г.<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был передан ФИО4 в собственность. Муж истицы пользовался данным гаражом до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, завещания не оставил. После его смерти истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону, однако ей было отказано, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на гараж.

Просит признать за ней право собственности на наследство по закону в виде гаража №, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии истица изменила свои требования, указала, что спорный гараж является самовольной постройкой, просит признать за ней право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Лукина Е.И. свои исковые требования поддержала, уточнив, что просит признать право собственности на гараж как на самовольную постройку в порядке ст.218,222 ГК РФ.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования г. Новомосковск по доверенности Лажевский К.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Лукиной Е.И. не возражает.

Представитель ответчика начальник Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тульской области Бушняков А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Лукиной Е.И. не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства №, выданного ФИО4, на основании постановления главы администрации г.<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ для использования под гараж в г.<данные изъяты>, предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование <данные изъяты> га (л.д.11).

Согласно акту № об отводе земельного участка для строительства гаража Лукину В.Н. произведен отвод земельного участка переданного во врененное пользование в натуре площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в районе <адрес> под строительство гаража для автомашины (л.д.12)

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Лукина Е.И. состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 (л.д.14)

Согласно кадастровому и техническому паспортам здания, выданным <данные изъяты> отделением <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», гараж № расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м (л.д. 15-16, 17-23).

Как следует из технического заключения ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на гараж № расположенный по адресу: <адрес>. Размещение гаража согласовано с управлением архитектуры и градостроительства. Здание гаража находится в удовлетворительном состоянии, а именно отсутствуют видимые повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Построенное задание гаража соответствует строительным нормам и правилам, техническим нормам и правилам. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 33)

Из наследственного дела, заведенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО7 следует, что Лукина Е.И. своевременно приняла наследство, подав об этом заявление нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство по закону. (л.д.44-72).

Согласно корректуре топоплана спорный гараж расположен по адресу: <адрес> (л.д.76)

В соответствии с проведенной администрацией МО г.<данные изъяты> инвентаризацией гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен № (л.д.77)

Судом установлено, что истица предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки спорного гаража. Лукина Е.И. обращалась с письменным заявлением в администрацию МО г.Новомосковск признании за ней права собственности на самовольную постройку спорный гаража, но ей было отказано. (л.д.78,79)

Оценивая установленные по делу обстоятельства на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе техническое заключения ЗАО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что истица является фактическим владельцем спорного гаража, возведенного в ДД.ММ.ГГГГ г. на участке, выделенном для его строительства. Сохранение указанного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Спора о праве на возведенное строение между сторонами не имеется.

Учитывая мнение представителя ответчика о необходимости удовлетворения заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Лукиной Е.И..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лукиной Е.И. удовлетворить.

Признать за Лукиной Е.И., право собственности на гараж

№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кончакова