Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2012 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Неудахиной Е.А.,

с участием представителя истца Кириллова А.Н по доверенности Полукарова Р.В., представителя ответчика НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов» по доверенности Шараповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775 по иску Кириллова А.Н. к ООО «Ремонтно-строительная компания «Надежный дом-2», НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов» об обязании провести корректировку счетов за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Кириллов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно-строительная компания «Надежный дом-2», НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов» об обязании провести корректировку счетов за коммунальные услуги, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСК «Надежный дом-2» оказывает услуги по содержанию общего имущества в <адрес>, в которой он проживает со своей супругой.

Письменный договор об оказании услуг по содержанию общего имущества дома между ним и его супругой и обществом не заключался, однако оказанные услуги он оплачивает полностью и по возможности в срок.

С ДД.ММ.ГГГГ в счетах за коммунальные услуги к оплате в пользу ООО «РСК «Надежный дом-2» истцу выставляется несуществующий долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно данным акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ долгов по оказанным коммунальным услугам у истца не имеется. Но ему продолжают приходить счета от имени ООО «РСК «Надежный дом- 2», содержащие несуществующие суммы задолженности и пени. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «РСК «Надежный дом 2» с требованием привести информацию в выставляемых счетах на оплату услуг в соответствие с действительностью.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в корректировке счета на оплату коммунальных услуг ответчиком ему было отказано в связи с тем, что у него имеется задолженность до ДД.ММ.ГГГГ перед НМУП «Новомосковские коммунальные системы», и поскольку «держателем долгов» является Администрация МО г. <данные изъяты>, а квитанции оформляет НМУП «Центр «КРиС», корректирование счетов к оплате не находится в компетенции ООО «РСК «Надежный дом-2». ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.Н. обратился в НМУП «Центр «КРиС» с просьбой привести счета к оплате, выставляемые от имени ООО «РСК «Надежный дом-2» в соответствие с данными акта сверки, но ему было отказано. Считает, что доводы ответчика о невозможности корректировки платежных документов ввиду наличия у него долгов по оплате коммунальных услуг перед НМУП «<данные изъяты>», держателем которых является якобы Администрация МО г. <данные изъяты>, являются надуманными и документально не подтверждены. Считает, что ему не представлено доказательств наличия у общества права на получение с него указанных сумм в силу закона либо сделки. Следовательно, ни у ООО «РСК «Надежный дом-2», ни у НМУП «Центр КРиС» по его обязательствам из договора возмездного оказания услуг на формирование и печать счетов нет права выставлять эти суммы к оплате в счетах от имени Общества. Просит суд обязать ответчиков провести корректировку платежных документов в части выставляемых от имени ООО «РСК «Надежный дом 2» счетов за оказанные коммунальные услуги ему проживающему по адресу: <адрес>, в соответствии с действительным состоянием расчетов по данной организации. Запретить ответчикам включать в счета за оплату коммунальных услуг от имени ООО «РСК «Надежный дом-2» суммы задолженностей, не причитающихся к уплате данной организации. Свои требования истец обосновывает положениями ст.ст.155,165 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец Кириллов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Полукаров Р.В. заявленные истцом требования поддержал. Пояснил, что истцом не оплачивались коммунальные услуги в связи с тем, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ Кирилловым А.Н. за свой счет был произведен ремонт балкона, в связи с чем он обращался в жилищные органы с просьбой произвести перерасчет квартплаты. Поскольку перерасчет произведен не был, им была приостановлена оплата коммунальных платежей. На основании Решения Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ НМУП «<данные изъяты>» (НМУП«<данные изъяты>»)признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. На основании Определения Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство на НМУП <данные изъяты>. Договор цессии между администрацией муниципального образования и конкурсным управляющим НМУП «<данные изъяты>» является недействительной (ничтожной) сделкой, не соответствующей законодательству о банкротстве. Администрацией не представлено доказательств, что произведена оплата прав требования, сделка совершалась не на торгах. Полагает, что обязательства по уплате истцом долга прекращены ликвидацией НМУП "<данные изъяты>", поэтому отсутствовали основания для включения указанных сумм в счет-квитанцию от имени ООО «РСК «Надежный дом-2». Просит суд обязать ответчиков провести корректировку платежных документов в части выставляемых от имени ООО «РСК «Надежный дом 2» счетов за оказанные коммунальные услуги истцу, проживающему по адресу: <адрес>, в соответствии с действительным состоянием расчетов по данной организации, а также запретить ответчикам включать в счета за оплату коммунальных услуг от имени ООО «РСК «Надежный дом-2» суммы задолженностей, не причитающихся к уплате данной организации.

В судебное заседание, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, представитель ответчика ООО «РСК «Надежный дом – 2», не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву на иск требования Кириллова А.Н. считает необоснованными. Истцу разъяснялось, что квитанция об оплате является общим (сводным) платежным документом. Кириллову А.Н. предоставлялись распечатки НМУП «КРиС», где были отражены все начисления и распределения его платежей, в том числе по долгам. В акте сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной на основании справки из МНУП «КРиС», бухгалтерией предприятия не была учтена задолженность Кириллова А.Н. на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила по основному долгу перед НМУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей. На основании данной справки, бухгалтерия отразила общие начисления и оплату без учета долгов образовавшихся до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика НМУП «Центр КРиС»» по доверенности Шарапова Н.А. заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что НМУП «Центр КРиС» согласно заключенным договорам оказывает услуги на автоматизированное начисление и учет населению платы за жилищно-коммунальные услуги; начисление пени потребителям за несвоевременную оплату; формирование и изготовление ежемесячно единого платежного документа (ЕПД) потребителям; распределение платежей потребителей в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления по письмам заказчика. Для удобства населения и сокращения расходов предприятий платежи за жилищно-коммунальные услуги печатаются и принимаются по единому платежному документу – единой счет-квитанции. Все перерасчеты за «недопоставку» услуг производятся строго на основании письменных распоряжений «поставщика услуг». Жилой дом по адресу: <адрес>, лицевой счет № на имя ФИО6 до образования ООО « РСК «Надежный дом – 2» обслуживался НМУП «<данные изъяты>». Между НМУП «<данные изъяты>» и НМУП «Центр КРиС» был заключен договор на оказание услуг. Истец несвоевременно производил оплату платежей за ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ : ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету начислялись пени. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСК «Надежный дом-2» и НМУП «КРиС» был заключен договор на оказание услуг, где ООО «РСК «Надежный дом- 2» вошел отдельной строкой в платежный документ по виду платежа за содержание и ремонт жилья и вывоз мусора. На дату образования ООО «РСК «Надежный дом-2» у истца образовалась задолженность за ЖКУ в сумме <данные изъяты> рублей, а в том числе перед НМУП «НКС» - <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ НМУП «<данные изъяты>» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Очередность погашений требований по денежному обязательству определялась ст.319 ГК РФ: на основании письменного обращения конкурсного управляющего по оплаченным счетам-квитанциям в первую очередь гасилась задолженность перед НМУП "<данные изъяты>". Для удовлетворения требований Кириллова А.Н. необходимо письменное указание на удержание и перераспределение платежей от конкурсного управляющего НМУП «<данные изъяты>». Однако конкурсное производство по НМУП «<данные изъяты>» завершено ДД.ММ.ГГГГ. Права требования неоплаченных ЖКУ, оказанных НМУП «<данные изъяты>» переданы по договору уступки прав требования Администрации МО г.<данные изъяты> На ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность истца только по пеням по долгу перед НМУП «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. Указанные долги выставляются в едином платежном документе не от ООО «РСК «Надежный дом- 2», как указано в иске. Общая недоплата истца по сведениям единого платежного документа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что свидетельствует о том, что он продолжает не оплачивать коммунальные услуги и в настоящее время. Поскольку в распоряжении ответчика отсутствовали какие-либо сведения о неоказании либо ненадлежащем оказании коммунальных услуг истцу, равно как и отсутствовали письменные указания коммунального предприятия по данному вопросу, оснований для корректировки сведений единого платежного документа не имелось. Оборотная сторона счета-квитанции, которые получал истец и его супруга, содержит сведения о видах услуг, наименованиях предприятий, их оказывающих, расчетных счетах организациях, что не лишало ФИО9 возможности оплачивать отдельно те услуги, которые оказывались ему в полном объёме.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации МО г.Новомосковск по доверенности Ефанов К.В., о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он просил отказать Кириллову А.Н. в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях Федерального закона N 103-ФЗ признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (ст. 3 Федерального закона N 103-ФЗ).

Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя ( ст.4 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления и управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, а также о ценах и тарифах на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, супруги Кириллов А.Н. и ФИО6 постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли каждому (л.д.116-120).

Дом находится в управлении ООО «РСК «Надежный дом-2», которое осуществляет оказание услуг по управлению многоквартирным домом, в том числе оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.129-137).

Согласно Единому платежному документу клиент № ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет недоплату в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты> рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей ( л.д.10).

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловым А.Н. и ООО «РСК «Надежный дом-2». В акте отсутствует подпись бухгалтера и сведения о сальдо на ДД.ММ.ГГГГ Представителем ООО «РСК «Надежный дом-2» разъяснено, что в акте не была учтена задолженность Кириллова А.Н., на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила по основному долгу перед НМУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Оценивая данное доказательство, суд приходит к выводу, что данный акт отражает соответствующие сведениям единых платежных документов ежемесячные начисления ООО «РСК «Надежный дом-2» и поступившую оплату без указания стоимости отдельных видов услуг и размера задолженности.. По мнению суда, данный акт как не подтверждает, так и не опровергает наличие задолженности Кириллова А.Н. перед НМУП «<данные изъяты>» за прошлое время.

ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.Н. обратился к руководителю ООО «РСК «Надежный дом – 2» с просьбой привести квитанцию в соответствие с реальностью, то есть с подписанным актом сверки (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «РСК «Надежный дом -2» в письменном ответе разъяснил, что у истца имеется задолженность перед НМУП «<данные изъяты>», которая сложилась до ДД.ММ.ГГГГ, держателем долгов бывшего муниципального предприятия «<данные изъяты>» в настоящее время является Администрация МО г.<данные изъяты>, которая не отказывается от взыскания долгов прошлых лет. ООО «РСК «Надежный дом -2» не имеет полномочий на списание чужих долгов (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.Н. обратился к руководителю ООО «Центр КРиС» с просьбой привести квитанцию на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с реальностью, а на долги выставить отдельные квитанции в соответствии с законодательством, в которых указать наименование исполнителя и сумму к оплате. Уведомил о прекращении оплаты коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ до приведения квитанций в соответствие с реальностью (л.д.14).

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ директор НМУП «Центр КРиС» сообщила, что между ними и ООО «РСК «Надежный дом-2» заключен договор возмездного оказания услуг, для удобства населения и сокращения расходов предприятий платежи за ЖКУ печатаются и принимаются по единому платежному документу. С ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ истец несвоевременно оплачивал платежи за ЖКУ, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ начисляются пени, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей. А также указано, что имеется возможность списания пени при оплате долга (л.д.15).

НМУП «<данные изъяты>» заключило с МУП «Центр КРиС» договор на оказание услуг №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому НМУП «<данные изъяты>» поручает НМУП «Центр КРиС», которое в свою очередь принимает на себя обязательства по осуществлению автоматизированного начисления и учета оплаты жилищно-коммунальных услуг, приема платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги, прием платежей от физических и юридических лиц за коммунальные услуги «Водоснабжение и Водоотведение», «Вывоз мусора» и перечисление денежных средств (л.д.71-72).

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» уступило, а Администрация МО г.<данные изъяты> приняла права требования оплаты задолженности за оказанные предприятием населению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги, услуги по содержанию жилых помещений, составляющих жилищный фонд на территории МО г.<данные изъяты> (л.д.21-22)

Определением Арбитражного Суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство НМУП «<данные изъяты>» (л.д.33-37).

Согласно единому платежному документу – квитанции лицевого счет № ФИО6 по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоплата составляет <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей (л.д.74).

Решением Арбитражного Суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ НМУП «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на <данные изъяты> месяцев, утвержден конкурсным управляющим ФИО7 (л.д.75-77).

На основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО7 доводит до сведения директора НМУП «Центр КРиС», что очередность списания долгов при частичной оплате жилья и коммунальных услуг, включая пени и текущие платежи, осуществляется в порядке, предусмотренном жилищным договором, а при отсутствии такового, гражданским законодательством. Очередность погашения требований по денежному обязательству определяется ст.319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты (пени), а в оставшейся части – основную сумму долга (л.д.78).

Постановлением главы администрации г.<данные изъяты> и <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден механизм совершенствования расчетов оплаты жилья и коммунальных услуг и размера субсидий (компенсаций) на оплату жилья и коммунальных услуг (л.д.17)

Согласно постановлению главы МО г.<данные изъяты> и <данные изъяты> район № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена и введена с ДД.ММ.ГГГГ единая форма счета-квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.88-89).

Из пункта № положения по оплате жилья и коммунальных услуг в г.<данные изъяты> и <данные изъяты> районе следует, что структура платежей от населения за жилье всех форм собственности включает: платежи за содержание и ремонт мест общего пользования в жилых зданиях и платежи за коммунальные услуги. Собственник жилых помещений осуществляет <данные изъяты> платеж – налог на имущество физических лиц. Оплата за содержание и ремонт мест общего пользования и коммунальных услуг (водо-, газо-, электроснабжение, транспортировка и очистка сточных вод, горячее водоснабжение) нанимателями (собственниками) устанавливается с учетом предельного уровня платежей граждан.

Согласно п.№. данного положения начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги осуществляется с указанием в счете-квитанции всех видов платежей и их размера с учетом действующих льгот и субсидий.

Наниматель (собственник) обязан вносить плату ежемесячно не позднее <данные изъяты> следующего за прожитым месяцем (п.13).

Согласно пункту № данного положения сбор и обработка коммунальных платежей осуществляется НМУП «Центр КРиС» (л.д.91- 94)

На основании договора на оказание услуг №-к, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСК «Надежный дом-2» (заказчик) и НМУП «Центр КРиС» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в жилом фонде участка № и № микрорайона по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения (содержание и текущий ремонт); эксплуатационные услуги от физических и юридических лиц, а также от предпринимателей без образования юридического лица; платные услуги, оказываемые населению; автоматизированному начислению и учету оплаты ЖКУ; перечислению денежных средств на р/счет заказчика (л.д.95-96).

Договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «РСК «Надежный дом-2» поручило, а НМУП «Центр КРиС» производит автоматизированное ежемесячное начисление населению платы за содержание и ремонт многоквартирных и жилых домов, обслуживаемых ООО «РСК «Надежный дом-2» (л.д.108-109).

МУП «Центр КРиС», согласно договору о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный агент на основании платежных документов принимает от физических лиц денежные средства за содержание жилого фонда и от платежного субагента безналичные платежи и перечисляет на специальный банковский счет поставщика - ООО «РСК «Надежный дом-2» (л.д.110-111).

НМУП «Центр КРиС» имеет стационарные рабочие места (л.д.113, 126).

Договором о деятельности по учету и приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администрация МО г.<данные изъяты> поручило, а НМУП «Центр КРиС» производит учет задолженности населения – собственников и нанимателей жилых помещений, составляющих жилищный фонд на территории МО г.<данные изъяты> за оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги. НМУП «Центр КРиС» принял на себя обязательство принимать денежные средства, поступающие от плательщиков по задолженности, на основании платежных документов и перечислять платежи на счет ООО «РСК «Надежный дом – 2» платежей, проводить учет платежей по задолженности. (л.д.122-124)

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы представителя истца как физического лица о недействительности договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он не является стороной и участником названной сделки, полномочий действовать от имени указанных юридических лиц и в их интересах не имеет, несостоятельны. Поскольку указанная сделка не признана недействительной, у суда не имеется оснований для применения к отношениям этих лиц положений ст.167 ГПК РФ.

Нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчиков не установлено. Для включения НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов» в единый платежный документ сведений о начисленных жилищно-коммунальных платежах ФИО6 и задолженности по их уплате на ДД.ММ.ГГГГ, имелись основания, предусмотренные законом и договором.
Доводы истца о том, что спорные суммы выставлялись в едином платежном документе от имени ООО "Ремонтно-строительная компания "Надежный дом-2", суд признает необоснованными, объективно ничем не подтвержденными.

Поскольку истец пользуется предоставленными коммунальными услугами, при этом начисления за услуги ЖКХ производятся в четком соответствии с действующими тарифами и нормами ГК РФ и ЖК РФ, излишние коммунальные платежи не начислялись, и уплата излишних платежей ими не производилась, доказательств ненадлежащего оказания либо неоказания ответчиком ООО «Ремонтно-строительная компания «Надежный дом-2», а также (НМУП«<данные изъяты>») своих обязанностей, суду не представлено, требования истца об обязании провести корректировку счетов за коммунальные услуги удовлетворению не подлежат.

При таких данных суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований запретить ответчику включать в счета на оплату коммунальных услуг от имени ООО «РСК «Надежный дом-2» суммы задолженностей, не причитающихся к уплате данной организации.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание отсутствие нарушений ответчиками прав истца и несоответствие требований истца положениям ст.12 ГК РФ, предусматривающей возможные способы защиты гражданских прав, суд приходит к выводу, что исковые требования Кириллова А.Н. подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Кириллову А.Н. к ООО «Ремонтно-строительная компания «Надежный дом-2», НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов» об обязании провести корректировку счетов за коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кончакова