Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2012 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П., при секретаре Пронькиной О.П.,

с участием представителя заявителя Недобежкина А.В., представителя заинтересованного лица Поручиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139 по заявлению Савостьянова В.В. на неправомерные действия администрации муниципального образования <данные изъяты> об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,

У С Т А Н О В И Л:

Савостьянов В.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в администрацию муниципального образования <данные изъяты> о переводе жилого помещения в нежилое, приложив пакет документов, установленных статьей 23 Жилищного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ председателя межведомственной комиссии, в котором было сообщено об отказе в переводе жилого помещения в нежилое в связи с тем, что им не получено согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на присоединении части общего имущества. Считает отказ неверным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован, поэтому не мог перейти в общую собственность владельцев квартир в доме. Просил признать незаконным и отменить решение межведомственной комиссии об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое; обязать межведомственную комиссию перевести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в нежилое.

В судебном заседании представитель заявителя Савостьянова В.В. по доверенности Недобежкин А.В. заявление поддержал, показал, что перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о переводе жилого помещения в нежилое, определен статьей 23 Жилищного кодекса РФ. При этом данной статьей определено, что требование иных документов является недопустимым. Несмотря на то, что земельный участок под многоквартирным жилым домом состоит на кадастровом учете, но его границы не установлены, поэтому невозможно определить, входит ли в границы земельного участка, поставленного на кадастровый учет в качестве участка, находящегося под многоквартирным жилым домом, та часть земельного участка, на которой будет установлена лестница. Просил признать незаконным и отменить решение межведомственной комиссии об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое; обязать межведомственную комиссию перевести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в нежилое.

Представитель администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Поручикова Т.А. просила заявление оставить без удовлетворения, показала, что земельный участок, на котором расположен жилой дом <адрес>, поставлен на кадастровый учет. Поэтому положения частей 2 и 3 Жилищного кодекса РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с этим Савостьянову В.В. было предложено представить документ, подтверждающий такое согласие.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Однако, как следует из положений Жилищного кодекса РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ. То есть, если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По делу установлено, что Савостьянов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Савостьянов В.В. обратился в администрацию муниципального образования <данные изъяты> с заявлением о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое, приложив документы по перечню, установленному статьей 23 Жилищного кодекса РФ. Администрации муниципального образования <данные изъяты> потребовала от Савостьянова В.В. предоставление документа, подтверждающего согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на переустройства жилого помещения (л.д.24).

Суд находит требования администрации муниципального образования <данные изъяты> правомерными.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок под многоквартирным жилым домом № по <адрес> поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

Таким образом, его правообладателями являются собственники помещений многоквартирного жилого дома.

Проект перепланировки квартиры, принадлежащей Савостьянову В.В., предусматривает перепланировку помещения для использования под магазин промышленных товаров с устройством отдельного входа на месте и в рамках существующего окна путем пробивки проема, монтажа наружной лестницы-крыльца (л.д.17-23, 31-58).

Таким образом, перепланировка приведет к занятию имуществом Савостьянова В.В. части земельного участка, относящегося к общей долевой собственности домовладельцев в многоквартирном жилом доме.

Следовательно, требования администрации муниципального образовании <данные изъяты> о получении Савостьяновым В.В. согласия собственников помещений многоквартирного дома являются законными и обоснованными.

Доводы представителя заявителя о том, что поскольку границы земельного участка на местности не установлены, то данное обстоятельство не свидетельствует о том, что лестница будет установлена на части земельного участка, входящего в границы земельного участка, поставленного на кадастровый учет в качестве участка, находящегося под многоквартирным жилым домом, ничем не подтверждены.

В данном случае именно заявитель должен представить доказательства того, что та часть земельного участка, на которой он собирается установить лестницу, не находится в собственности владельцев помещений многоквартирного жилого дома. Данных доказательств ни заявителем Савостьяновым В.В., ни его представителем Недобежкиным А.В. суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия администрации муниципального образовании <данные изъяты> основаны на законе, а поэтому заявление Савостьянова В.В. не подлежит удовлетворению.

Р Е Ш И Л

Заявление Савостьянова В.В. на неправомерные действия администрации муниципального образования <данные изъяты> об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Судья С.П.Золотухина