ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2012 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е., при секретаре Панарад А.С., с участием представителя истца Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области по доверенности Лепиховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769 по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к Щеколдину И.В. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности и убытков, установил: Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области) обратилось в суд с иском к Щеколдину И.В. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков, обосновав свои требования тем, что Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области обратилась в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о признании ЗАО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд <данные изъяты> послужило неисполнение ЗАО «<данные изъяты>» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной НК РФ. Руководитель ЗАО «<данные изъяты>» не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации общества в добровольном порядке. К ЗАО «<данные изъяты>» применялись меры принудительного взыскания задолженности, включая направление материалов в службу судебных приставов для взыскания задолженности за счет имущества должника. Должнику были выставлены и направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму <данные изъяты> руб. В случае неуплаты или не полной уплаты задолженности в установленный срок обязанность по уплате налога, сбора, пени, штрафа исполняется принудительно, в связи с чем, было принято четыре решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика на сумму <данные изъяты> руб., а впоследствии приняты два решения (постановления) о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества на налогоплательщика на сумму <данные изъяты> руб. Первоначальное требование № вынесено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником задолженности по решению налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд о признании ЗАО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) возникла у руководителя должника после ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если финансовое состояние ЗАО «<данные изъяты>» находилось в состоянии банкротства, директор Общества обязан был подать заявление в Арбитражный суд о признании ЗАО «<данные изъяты>» банкротом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что должником не выполнена обязанность по подаче заявления о признании его банкротом, уполномоченный орган в целях предотвращения накапливания долгов ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о признании ЗАО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ЗАО «<данные изъяты>» завершено. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО5 о возмещении расходов в размере <данные изъяты> руб. вознаграждения и расходов арбитражного управляющего за счет заявителя по делу о банкротстве ЗАО «<данные изъяты>». ФИО5 из средств федерального бюджета было перечислено <данные изъяты> руб. во исполнение определения Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. Размер убытков, причиненных Межрайонной ФНС России, бездействием руководителя ЗАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. Просит привлечь Щеколдина И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ЗАО «<данные изъяты>». Взыскать с бывшего руководителя Щеколдина И.В. в пользу УФНС России по <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «<данные изъяты>». В судебном заседании представитель истца УФНС России по Тульской области по доверенности Лепихова Е.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик Щеколдин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил. Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", п. 1 и п. 5.1.1 Положения о Федеральной налоговой службе (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506), Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. В соответствии с п. 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед РФ в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований РФ в размере, Исполнительным органом (директором) ЗАО «<данные изъяты>» являлся Щеколдин И.В. В связи с наличием у ЗАО «<данные изъяты>» признаков несостоятельности (банкротства), уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 257 от 29.05.2004 года, обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о признании должника ЗАО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) (л.д.19). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что должник имел просроченную на срок свыше <данные изъяты>-х месяцев задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты> руб., в том числе недоимка – <данные изъяты> руб., пени, штраф - <данные изъяты> руб., требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов. В отношении ЗАО «<данные изъяты>» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим был утвержден ФИО5 являющийся членом саморегулируемой организацией НП «<данные изъяты>» (л.д.9). Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год (10). Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ЗАО «<данные изъяты>» завершено (11-12). Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО5 о возмещении расходов в размере <данные изъяты> руб. вознаграждения и расходов арбитражного управляющего за счет заявителя по делу о банкротстве ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.13-18). Согласно ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случаях, установленных данной статьей. На основании ст.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Пунктом 2 ст. 9 указанного Закона установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. На основании ст. 10 приведенного Закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. В нарушение положений ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника – Щеколдин И.В. в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника не обратился. В соответствии с п.1 ст. 399 ГК РФ в случае неудовлетворения требований кредитора должником это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Таким образом, ответчик должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам ЗАО <данные изъяты>» в размере неудовлетворенных требований уполномоченного органа по уплате обязательных платежей должника, включенных в реестр требований кредиторов. Арбитражному управляющему ФИО5 из средств федерального бюджета было перечислено <данные изъяты> руб. во исполнение определения Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41). Таким образом, по вине ответчика бюджету РФ в лице уполномоченного органа были нанесены убытки в размере <данные изъяты> руб., которые на основании ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должны быть возмещены руководителем должника – Щеколдиным И.В. При таких обстоятельствах исковые требования УФНС России по Тульской области к Щеколдину И.В. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России к Щеколдину И.В. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков удовлетворить. Привлечь Щеколдина И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ЗАО «<данные изъяты>». Взыскать с Щеколдина И.В. в пользу уполномоченного органа УФНС России по Тульской области в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий
достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней, с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед РФ (с приложением в установленном порядке копий документов, указанных в п. 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.